Inaniyorum ki Seytan kiliseyi ele geçirmek istiyor.
Inaniyorum ki Seytan bu kiliseyi ele geçirmek istiyor...
...bir seferde bir kisi.
-Önümüzde kendimiz ve gelecek nesiller için yeni bir dünya düzeni
kurmak için firsatimiz var.
-Pencereni kapat.
Evin içine geri dön.
-Hemen içeri dön! -Içerideyim
-Bu yeni dünya düzenende gerçek bir sansimiz var.
...güvenilir bir Birlesmis Milletler düzeni için bir düzen...
-...Plastik mermiler, sok tabancalari...
-...sözü ve vizyonu tatmin etmek için baris koruma rolünü kullanabilir...
...B.M.'nin kuruculari'nin.
-1989'dan sonra Baskan Bush söyledi. -ve bu benim de kullandigim
bir deyis- bizim yeni bir dünya düzenine ihtiyacimiz var.
Ve yerine bir çok düzensizligimiz var gibi görünüyor.
-uzun bir süredir geliyor.
o günde ve bu dönüm noktasinda yaptigimizdan dolayi
degisim Amerika'ya gelmeli.
-Baskan Obama ve Ingiliz Basbakan Gordon bugün global ekonomik
krizin önünü almak için yeni bir dünya düzeni
çagrisi yapti.
-Su an için olumlu görevimiz aslinda yeni bir
dünya düzeni yaratmak.
-Görevi Amerika için bu dönemde ne zaman gerçekten yeni bir dünya düzeni
yaratilabilegi hakkinda kapsamli bir strateji gelistirmek.
Bu büyük bir firsat.
-Yeni Dünya Düzeni hakkinda konustun ve onu seytani
olarak tanimladin. -Evet
-Bunu nasil biliyorsun?
-Arastirmalarim beni Amerikan Dolari'nin arkasina bakmaya götürdü
ve Dolar'in üzerinde bu garip mühürleri buldum. Illuminati
mühürleri. 1776'da kurulmus gizli bir topluluk.
Kurucusu Adam Weishaupt.
Ve Dolar'in arkasinda, burada sol tarafta mühürü görüyorsunuz.
Üçgenin içinde bir göz var. Bu Horus'un gözü.
Misir mitolojisinden. Simdi Lusifer'in ya da Seytan'in gözü deniyor.
Üstteki iki kelime "ANNUIT COEPTIS"
"...'in Dogumunu duyurur" demektir.
ve asagida en altta, "NOVUS ORDO SECLORUM",
-Ve Birlesik Devletleri'nin büyük mühürünün üzerinde;
"NOVUS ORDO SECLORUM" var; Yeni bir Düzen.
-Ve insanlar su soruyu soruyor olmali; "Bir Misir Piramidinin
Amerikan Dolari'nin arkasinda ne isi var?"
Orada Amerika ile Misir arasindaki baglanti nedir?
Buna cevap: Esrarli alandaki haricinde hiç.
Ve böylece görüyoruz ki seytani bir plan ile ugrasiyoruz. Insanlar
sunu anlamali ki Hür masonlugun tanrisi dünyi bu acaip ve özel amaca
götürecek. Amerika zaten bunun için kurulmustu.
Bütün dünya sistemini
tek dünya hükümeti, tek dünya dinine götürecek.
Tek dünya hukuk sistemi ve tek dünya para birimi
bunu Incil canavarin isareti olarak tanimlar.
-...ve temel olarak, bildigimiz bir gerçek;
eski düzenden yeni düzene bir degisim olacak.
Seytan'dan bizzat bir kural.
Bu sembolün isaret ettigi bu.
ve Yeni Dünya Düzeni'nin isaret ettigi bu.
King James Incili 2 Korintliler 5:17 der ki; "Bir kimse
Mesihteyse, yeni yaratiktir; eski seyler geçmis,
her sey yeni olmustur." Bakin yeni Igiliz Incili bu ayeti
nasil veriyor; Diyor ki, "Düzen gitmis,
yeni düzen baslamistir. Onlar ayni dili kullaniyor.
King James diyor ki; "Bunlar yalniz yiyecek, içecek, çesitli dinsel
yikanmalarla ilgilidir; yeni düzenin baslangicina kadar geçerli
olan bedensel kurallardir." Isa'nin gelisi hakkinda konusuyor. Ama
Yeni Uluslararasi Verisyon söyle diyor; "Yeni düzen zamanina kadar."
halki hazirliyorlar. Suna dikkat çekmek istiyorum. Yesaya 28:16 King
James Incilinde der ki: "Bu yüzden Egemen RAB diyor ki, 'Iste Siyona
saglam temel olarak bir tas, denenmis bir tas, degerli bir köse tasi
yerlestiriyorum. Emin bir temel." Bu Isa'ya atifta bulunuyor degil mi?
Dikkat çekerim, King James de size Isa'nin
temelin köse tasi oldugunu söylüyorlar. Bir binada temel nerededir?
üstte mi altta mi?
altta degil mi? Tamam?
Yani Isa temelin köse tasi dediklerinde
asagida, dogru mu?
"onun degerli olduguna inananlar üzerine"- bu King James-
"Ama imansizlar için, 'Yapicilarin reddettigi tas'
Kösenin bas tasi," yine temelde.
Yeni Uluslararasi versiyon ona kapaktasi diyor.
Diyorlar ki bu gördügünüz sembol Mesih'i temsil ediyor.
Etmiyor; kimi temsil ediyor? Deccal'i.
Kalacaksiniz diye dua ederim, ne var ki, dostlarim bu muhtesem kitap
Tanri'nin sözü. Bu gerçekten bizim yönelmemiz gerekendir.
Zaman kisa, Gerçekten büyük bir düsüs:
oluyor. Iste tam burada simdi.
-Adim Steven Anderson. Imanli Söz Baptiz Kilisesi rahibiyim.
Arizona, Tempe'de. Bizim kilisemizde Incil sadece King James
Bir çoklari nedenini anlamiyor. Ama bu filmin amaci
King James incili ile diger versiyonlar arasindaki belirgin
farki göstermek.
-Adim Roger Jimenez.Hakikat Baptis Kilisesi rahibiyim.
Sacramento, Californiya'da. Bu gün bu filmin bir parçasi
olmaktan heyecan duyuyorum çünkü Tanri'nin Sözü günümüzde
saldiri altinda ve biz Incil için bir durus sergilemeliyiz
ki onu ruhani savasta kullanalim.
-Adim Dennis McCain. Northside Baptis Kilisesi'ne rahibim.
Modesto, Kaliforniya'da. Burada onalti yildir rahibim.
Yaklasik 40 yildir kilise kurucusu göreviyle misyoner
olarak hizmette bulunuyorum.
-Simdi, bugün bir ajenda var ve bu Incil'i degistirmek için
seytani bir ajenda. Bir çogu King James Incili harika
bir tercüme, çok sairane diye düsünür. Ve su diger versiyonlar
kalitesiz. Belki onlar o kadar iyi tercüme edilmemistir. Ama
is bundan çok daha derinlere gidiyor. Bu yeni versiyonlar aslinda
Seytan'in Tanri'nin sözünü çarpitma çabalari. Sizlere bu degisikliklerin
kaza eseri olmadigini gösterecegim. Onlar küçük ve
önemsiz degisiklikler degil. Bunlar stratajik degisiklikler.
Incil'in ögrettigi belli doktrinlere saldiri amaciyla hesaplanmis seyler.
Incil bize Efesliler 6:12'de, "Çünkü savasimiz insanlara
karsi degil, yönetimlere, hükümranliklara, bu karanlik
dünyanin güçlerine, kötülügün göksel yerlerdeki ruhsal
ordularina karsidir." der. Milyon hatta milyarlarca dolari
olan ve gündemlerinde bozulmus Incilleri piyasaya sürme ve
onlari reklam yoluyla tesvik etmek olan insanlar var.
Onlari perakende dükkanlarda öne ve merkeze koyarak
halka gösterip, "Okumaniz gereken Incil bu.
King James Inci'inden kurtulun. Daha yeni, gelistirilmis versiyonu alin"
Simdi, günümüzdeki en popüler versiyonlarin ne oldgunu arastirdim.
Iste en güncel liste bu. bir çok kaynaktan bunu teyid ettim.
Hepsi de ayni bes Incil'le geldi. Birinci siradaki
King James Incili degil. Birinci Yeni Uluslararasi Versiyon:
YUV. Iki numara King James Incili. Üçüncü sirada ise
Yeni Yasayan Tercüme. Dördüncü Yeni King James ve besinci
Ingiliz Standart Versiyonu veya ISV. Baktigim farkli listeler
bunlari biraz farkli düzende içeriyordu. Ama hepsinde bu besi vardi.
Bir çogu yüzlerce tercüme oldugunun farkina varmiyor. ve
tabii ki onlarin her birini inceleyecek zamanimiz da yok.
-En çok görülen dört bozulmaya odaklanmamiz daha
mantikli olacak. Yeni Ingiliz Verisyonu'nda Yeni Ahit'ten
on alti tam ayet kayip. Binlerce degisikligi daha konusmadan
on alti adet ayet tamamen ortadan yok oldu.
Matta 17:21-gitti. Matta 18:11- gitti Elçilerin isleri 8:37 - bu ayet
Yeni Ingiliz Versiyonu,Ingiliz Standart Versiyonu ve Yasayan Yeni Versiyonlardan gitti...
-Tamamen gitti.
Elçilerin isleri 8:36 King James Incili: "Yolda giderlerken su bulunan
bir yere geldiler. Hadim, 'Bak, burada su var' dedi.
'Vaftiz olmama ne engel var?' Ve Filipus -bu ruhlar kazanir-
"Eger tüm kalbinle inanirsan olabilirsin." dedi.
yani günahkar hadim, Beni engelleyen nedir,
beni vaftiz olmaktan alikoyan?" ruh kazanan Filipus
der ki, "Eger tüm kalbinle inanirsan olabilirsin."
Ve o yani hadim "cevapladi ve dedi ki, Isa Mesih'in
Tanri'nin oglu oluguna inaniyorum." Hadim'a ne oldu? Kurtarildi.
Neden? Eger dilimizle Rab Isa der ve kalbimizle Tanri'nin
onu ölümden dirilttigine inanirsak kurtulursunuz.
Kalbiyle inandi. Agziyla onayladi. Kurtarildi.
peki 38. ayetle ne yaptilar?:
"Sonra arabanin durmasini buyurdu. Filipusla hadim birlikte
suya girdiler ve Filipus hadimi vaftiz etti."
Yani 36. Ayet: Benim vaftiz olmami engelleyen ne?
37. Ayet: Inandigin sürece vaftiz olabilirsin.
Agziyla onaylar, kalbiyle inanir;
Ayet 38: Onu vaftiz ettiler. Amin.
Yeni Uluslararasi Versiyor ne diyor?
"Yolda gittikleri sirada, bir su birikintisine geldiler ve hadim dedi ki
'Bak burada su var.Vaftiz olmamin önünde ne durabilir?'
Emir verdi arabayi durdurdular. Filipus ve hadim
asagiya inip suya girdi ve Filipus onu vaftiz etti." Simdi yakaladiniz mi
ne oldu? Atladigimiz ne var?
Bilmem farkinda misiniz? 37. Ayetin tamami kayip.
Yani Yeni Uluslararasi Versiyona göre, yoldan iniyorlar.
Diyor ki, "Vaftiz olmami ne engelliyor?"
YUV'a göre hiç bir sey. Hadi seni vaftiz edelim.
Olmayan ne? Isa Mesih'e iman!
Olmayan ne? Hristiyanligin esaslari.
Olmayan ne?Bu Inciller neden Isa Mesih'e saldiriyor?
Bana hiç anlamli gelmiyor.
Ama arkasinda Seytan'in olugunu görürseniz anlami olur.
-Ama Yeni Ingiliz Versiyonundan 16 ayeti çikarmakla kalmadilar,
27 baska ayete de bunlarin muhtemelen orijinalinde olmadigini söyleyen
notlar koydular. Yine, sizi Tanri'nin sözünde süpheye düsürmek için.
Markos 16:15 gibi ayetlere: "Isa onlara söyle buyurdu:
'Dünyanin her yanina gidin, Müjdeyi bütün yaratilisa
duyurun." Bu ayetleri çikartmadilar, ama yanina okuyucunun
kafasinda onu sifira indiren ve geçersiz gösteren bir not:
"Eee sey belki bunlar orijinalinde yoktu." Buna yetkileri
de yok. Biz, Tanri'nin Isa Mesih'le vücut bulduguna inaniyoruz.
Bu modern versiyonlarin sürekli degistirdigi ve saldirdigi bir sey.
Bazi örnekler vereyim. 1 Yuhanna 5:7; "Söyle ki, taniklik
edenler üçtür: Baba,Öz ve Kutsal Ruh
ve bu üç birdir." Bizim "Teslis" kelimesini aldigimiz budur.
Üçü bir yerde.
"Bu üç birdir"
Diger yanda YUV sadece, "Üç için sehaded eden üçtür."
Baba'yi anmiyor, Söz'ü anmiyor ve Kutsal Ruh'u
anmiyor. Bu üç'ün Bir oldugunu söylemiyor.
Bakin 1 Timoteos 3:16'da ne yaptilar? Incil, "Kuskusuz
Tanri yolunun sirri büyüktür. O, bedende göründü, Ruh'ça
dogrulandi, Meleklerce görüldü, Uluslara tanitildi,
Dünyada O'na iman edildi, Yücelik içinde yukari alindi."
Dünya'da inanilan Tanri'ydi. Görkemle kabul gören
Tanri'ydi. Ten haline getirilip aramizda büyüyen Tari'ydi.
Incil 1 Timoteos 3:16'da çok açik söyler ki Isa Mesih Tanridir.
dip notlari siklikla okurum. Seminerdeki standardim.
Standart Amerikan Versiyonu'nundaki
ve Yeni Uluslararasi versiyondaki ve diger pasajlari.
dip notlar ya da yorumlarda ya da YUV veya
Amerikan Standart ögretenler diyeceklerdir ki,
teoloji'de fark yok. Hiç bir doktrinsel perspektifi
etkilemez. Ama tabii ki "O" ve "odur" arasinda fark var.
Eger "O" yu "O'dur" yerine "O dedi" diye alirsaniz
yani Tanridir anlaminda, metnin anlamini zayiflatacaktir.
Mesih'in tanri oldugu mu? Beyan ettigi mi? Ama "O dur"
denince süphe birakmaz. O ete bürünmüs Tanridir.
ve bu da Mesih'in sahsi olmalidir. Bu kesinlikle halkin
Rab Isa'nin tanrisalligi konusunda düsüncesini etkiler. Degil mi ?
Isa Mesih'in Tanri oldugunun bir baska kaniti da Ibraniler 1:8.
"Ama Ogul için söyle diyor: 'Ey Tanri, tahtin sonsuzluklar boyunca kalicidir,"
Evet, Incil ogul'u ne diye çagiriyor?
Ona Tanri diye sesleniyor.Diyor ki, "Ogul üzerine...Senin tahtin Ey Tanri,
tahtin sonsuzluklar boyunca kalicidir." YUV'i dinleyin
"Ama ogul hakkinda der ki..."
Geçen tren istasyonunda bir Yehova Sahidi ile konusuyordum.
Karimi almaya gitmistim. Yehova Sahidi bana ibadetle ilgili
bir kitabi okumaya basladi. Onun Yeni Dünya tercümesi oldugunu
görünce, "Eee bu Yeni Dünya Tercümesi Yunanca'dan mi çevirildi? diye sordum.
Bana,"Weztcott ve Hort Yunan Yeni Ahiti'nden"dedi.
"Sahih mi?" diye sordum.
"Tabii ki"dedi.
"Yunanca ögrendin mi?" dedim. "Hayir" diye cevapladi.
Sordum, "Eger Yehova bizzat Isa ile konusur ve ona Tanri diye
hitab ederse ne yapardin? "Bu asla olmadi"
Ben de ona Ibraniler 1:8'i okudum, "Ogula dedi ki Ey Tanri,
tahtin sonsuzluklar boyunca kalicidir."
Çok heyecanlandi ve çok üzüldü, çantasini alip çikti.
Kapinin disina çikip onunla konustum. Ama Yeni Dünya
tercümesi'nden okuyunca, tamamen degismisti.
King James'de yanlis anlayamazsin. Bir bu da degil.
Isa'nin bakire'den dogumuna da saldiriyorlar. Luka 2:33
"Isanin annesiyle babasi, Onun hakkinda
söylenenlere sastilar."
YUV diger yandan ve ESV ve Yeni Yasayan Tercüme
"Çocugun babasi ve annesi onun hakkinda söylenenlere sastilar."
Burada görüyoruz ki YUV ve diger modern versiyonlar Josef'i
Isa Mesih'in babasi olarak adlandiriyor. King James Incili
bunu asla yapmayacak dikkatlidir.
Josef Isa Mesih'in babasi miydi? Hayir degildi.
O Isa Mesih'in üvey babasiydi. Bunu diyeyim.
Ama Isa Mesih'in babasi degildi.
Aslinda ayni bölümde daha sonra, Meryem Josef'i Isa'nin babasi diye andi
ve o onu hemen düzeltir. Der ki, "Onu gördüklerinde sasirmislardi:
Annesi, 'Çocugum, bize bunu niçin yaptin? Bak, babanla ben
büyük kaygi içinde seni arayip durduk' dedi."
O simdi Josef'i Isa'nin babasi diye adlandirmadi mi? Bakin
onu aninda nasil düzeltiyor; "O da onlara, 'Beni niçin arayip
durdunuz?' dedi. 'Babamin evinde bulunmam gerektigini
bilmiyor muydunuz?' Diyor ki, "Bak ben babamin isiyle
mesgulüm. Tanri'nin sözünü vaaz ederken çünkü Josef
benim babam degil. Baba olan Tanri benim babamdir.
YUV'a inananlar, çok karartilmis. Bana bunu gösterip
dediler ki, "Bak Incil Josef'e Isa'nin babasi
diyor" Hayir Josef'e babasi diyen Meryem
Ve hemen ardindan azarlaniyor. Birinin de YUV'u
azarlamasi gerek. Birinin Yeni Yasayan Versiyonu düzeltmesi gerek.
Birinin Ingiliz Standart Versiyonu azarlayip, "Dur bakalim. Yanlissin.
Bu Isa'nin babasi degil. Isa'nin babasi Baba olan Tanridir." demesi.
Siz, "Sey, onlari anlamasi biraz daha kolay. Eee degisiklikler
doktrini etkilemez." deyin.
Bunlar biraz önemli doktrinler. Degil mi?
Isa'nin Tanriligi, bakire dogum.
Sadece bu da degil; onun sonsuz ön varolusuna da saldiriyor. Bak
Isa Mesih Beytüllahim yemliginde gelmedi. Isa Mesih Meryem'in
rahminde gelmedi. Tersine Isa Mesih her zaman var oldu ve
var olacak. O ilk ve sondur, alfa ve omegadir.
o baslangiçtir ve sondur ve bu onun tanriligi için önemlidir.
Eger yaratilmis bir varliksa Tanri olamaz.
Incil Mika 5:2'de der ki, "Ama sen, ey Beytlehem Efrata,
Yahuda boylari arasinda önemsiz oldugun halde,
Israili benim adima yönetecek olan senden çikacak.
Onun kökeni öncesizlige, zamanin baslangicina dayanir.
Burada Mika 5:2'de Incil bize Isa Mesin'in "Sonsuzdan" oldugunu söyler.
Bunlar iki güçlü kelimedir. Çünkü, Isa Mesih'in sonsuz
önceden var olusunu anlatirlar. O'nun baslangici yoktur. Yaratilmis degildir.
O Tanri'nin vücut bulmusuydu. O Tanri ile baslangiçti ve Tanriydi.[Yuhanna 1:1]
Simdi "Ebedi" süregelen demektir. sonsuza kadar sürer.
Yani, "Ebedi'den" sonsuz geçmisten gelen bir sey olmalidir.
ya da hudutsuz geçmisten gelen. Her zaman var olmus
bir sey. YUV'u dinleyin:
sen, ey Beytlehem Efrata, Yahuda boylari arasinda önemsiz
oldugun halde,Israili benim adima yönetecek olan senden çikacak.
Onun kökeni eski, antik zamanlara dayanir.
Köken nedir?
Bu bir seyin var olmaya baslamasidir. Degil mi?
Bir sey kaynaklandiginda, bu var olmaya baslamasidir.
Bakin, Isa bir noktada var olmaya basladi mi?
Hayir, King James Incili'nde o sonsuz.
Ama YUV'a göre, bir kökeni var.
Eger Isa Mesih'in kökeni varsa, o zaman Tanri degil, çünkü Tanri
vardi,var,olacak. [Vahiyler 4:8]
Tanri hep oldu.
Tanri yaratilmis bir varlik degil.
Ama YUV'un öldürücü darbeyi vurdugu yer su:
-Yeseya 14:12 sunu diyor: Cennetten nasil da düstün
Oh Lusifer?...
-Sadece bir yerde buluyorsunuz koca Incil'de "Lusifer" kelimesini. Bir kere.
Burada ona Lusifer diyerek, aslinda Seytana bir ad verdik
ve eger su caddede yürür ve insanlara, "Lusifer Kim?" diye sorarsak
"Lusifer nedir?" hepsi de "O Seytan. O Seytandir." diyecektir.
Lusifer kim biliyor musunuz?
-Cennetten kovulmus bir melek. Seytan.
-Seytan.
-Bu Seytandir.
-Bu Seytan.
-Seytandir.
-O Seytan.
-Seytan.
-Seytandir.
-Peki, Lusifer kim?
-Seytandir.
-Kolay bir soru.Biliyorum.
-Seytan. Evet
-Sizin ve benim, Seytan'in adinin Lusifer oldugunu bilmemizin tek yolu
Yeseya 14:12'dir.
"Nasil düstün Cennetten Oh Lusifer." -Simdi dikkat
Bize adini ve sanini verir -Oh Lusifer, sabahin oglu!"
Lusifer'in sani neymis? "Sabahin oglu" tamam?
Vahiyler 22. bölüm, Ayet 16; King James versiyonu sunu der:
"Ben Isa, kiliselerle ilgili bu tanikligi sizlere iletsin diye
melegimi gönderdim. Davutun kökü ve soyu Benim,
parlak sabah yildizi Benim."
Bunu görüyor musunuz?
Isa kendine ne dedi? Sabah yildizi.
Bu onun sani.
Yani King James ve YUV Vahiyler 22:16'da belirtir ki
Isa Mesih sabah yildizidir.
-YUV Cennet'ten düsen Lusifer'e ne ad veriyor?
-"Göklerden nasil da düstün!, sabah yildizi, seherin oglu!"
Yani Yeseya 14:12'de YUV Lusifer'in yerine Cennet'ten
Isa'yi kovmus oluyor.
Bakin simdi, Incil bize Lusifer ya da Seytan'in Cennet'ten
en yüce, Tanri gibi olmak istedigi için, kovuldugunu söyledi.
YUV, Mesih'in Tanriligi'na hep varolusuna saldirdiktan sonra
Bir bakire'den dogdugu gerçegine saldirdiktan sonra, baslangici
ve sonu olmadigina ve Tanri'nin vücut bulmus hali olduguna saldirdiktan sonra
Simdi de onu en yüksek olmak istemekle suçluyor. O zaten en yüksek!
-Su sizin YUV'a göre, Lusifer degil de, Isa Cennet'ten düsmüs!
Bu versiyonlarin ardinda olan kimseler Seytan'in. Seytan
Cennet bahçesi'ndeki Söz'ü bozmaya çalisiyor.
ve biz onun aygitlarindan habersiz degiliz. [2 Korintliler 2:11]
Gördünüz, Tanri'nin sözünün gücü büyük.
Incil Ibraniler 4:12'de,2Tanrinin sözü diri ve etkilidir,
iki agizli kiliçtan daha keskindir. Canla ruhu, ilikle eklemleri
birbirinden ayiracak kadar derinlere isler;
yüregin düsüncelerini, amaçlarini yargilar." der.
Iblis biliyor ki, biz Hristiyanlari silahsiz birakirsa, bizi yenebilir.
-Hedef her zaman bizim silahlarimizi düsürmek oldu.
Tarihe bakin. Kötü adamlar bir grup insani fethetmek istediginde, bilirsiniz
fetihe ne öncülük eder? Bu insanlarin silahlarini yok eder.
Bakin, hükümet size söylemeye çalisiyor, "Sizin silahlarinizi almak istiyoruz
çünkü biz sizi koruyacagiz."
Eger biri silahinizi almak isterse, sizi korumaya
çalismiyordur. Sizin pesinize düstüklerinde sizin
dövüsemeyeceginizden emin olmak istiyordur.
1929'da Sovyetler Birligi silah kontrolü kurdu. 1929 ile 1953 arasinda
20 milyon politik karsit görüslü öldürülmüstü.
1935'de Almanya silah kontrolü kurdu. Halki silahsizlandirmaya basladi.
1933 ile 1945 yillari arasinda 13 milyon Yahudi ve digerleri öldürülmüstü.
1935'de Çin silah kontrolü kurdu ve halki silahsizlandirmaya basladi.
1948 ve 1952 yillari arasinda
Çin'de 20 milyon politik muhalif öldürülmüstü.
1970'de Uganda silah kontrölü kurdu, halki silahsizlandirmaya basladi.
1971 ve 1979 arasinda -buna dikkat- 300.000 Hristiyan öldürülmüstü.
1956'da Kamboçya silah kontrölü kurdu, halki silahsizlandirmaya basladi.
1975 ve 1977 arasinda milyon Kamboçyali öldürülmüstü.
Sunu anlamaniz lazim: Düsman sürekli sizin silahinizi almak istiyor
sizi korumak için degil, sizin kendinizi koruyamamaniz için.
-Kötü diktatörler, halki savunmasiz birakmak için sürekli silahsizlandirdi.
Onlari köle yapmakiçin. Hükümetler sunu biliyor ki eger halki
silahsizlandirirlarsa onlarin zorbaligina karsi savunmasiz olacaklar.
-Ne diyecegim?Bugün Tanri'nin sözüne bir saldiri var mi?
Tabii ki var.Eger Seytan sizi onu incitebilecek tek silahinizdan
ederse onunla savasa katilmaya ihtiyaciniz olan tek seyden,
eger sizin silahlarinizi alirsa kolay lokmasiniz.
-Seytan elimizdeki iki agizli kiliç olan King James Incilini
alip yerine size tereyag biçagi vermeye can atiyor.
YUV denilen
tereyagi biçagini, ISV denen tereyag biçagini
Yeni King James denen tereyag biçagini
Bizi silahli istemiyor.Bizim bu dünyanin karanliginin
hükümdarlariyla savasabilecek olmamizi istemiyor.
2 Selanikliler 2, Ayet 3'de der ki; "Hiç kimse hiçbir sekilde
sizi aldatmasin. Çünkü imandan dönüs baslamadikça, mahvolacak
olan o yasa tanimaz adam ortaya çikmadikça o gün gelmeyecektir.
Yani Incil bize sunu der...
Deccal'in gelebilmesinden önce, tek dünya hükümetinin gelebilmesinden önce
yeni dünya düzeninin gelebilmesinden önce bir düsüs olmasi gerek.
Düsüs nedir? Dinden dönme.
Bu modern Incil versiyorlarinin Seytan'in tek dünya dini, tek dünya
hükümeti, Yeni bir dünya düzeni planinin anahtari oldugunu düsünüyorum.
Incil bize Isa'nin ikinci gelisinden önce büyük bir düsüs olacagini söylüyor.
dinden sapma! Isa'nin ikinci gelisi öncesi yasanacak bu büyük düsüs
su yanlis,yalan söyleyen modern Incil versiyonlarinin Tanri'nin sözünü
çarpitmalarinin, degistirmelerinin ve Isa'nin doktrinlerini
degistirmenin bir sonucu olacak.
Incilimize hatalar sokuyorlar ve sonra insanlar Incil'den
süphe etmeye, Tanri'dan süphe etmeye basliyor. Evrime inaniyorlar
bütün bu seylere inaniyorlar. Bütün yaptigi tek bi dünya hükümetini
yüceltmek. Neden? Çünkü bu bir düsüsü körüklüyor.
-Ilginç olan su ki, bu insanlar tek dünya hükümetinden bahsederken,
su gelen tek dünya dininden bahsederken onu siklikla yeni
dünya düzeniyle iliskilendiriyor. Degil mi? Kim bu terimi daha önce duydu:
"Yeni Dünya DÜzeni?"
-Büyük bir fikir, yeni dünya düzeni.
-Bizi evlerimize tikarlar, zirhli bir çizgi içine, silahlar tetikte.
-Bu yeni bir dünya düzeni...
-Hepimizin görmek isteyecegine inandigim yeni dünya düzenini
yaratirken onlara bir hak vermeliyiz.
-Su ana kadar duyduklarimiza göre global bir sistemin olabilecegini düsünüyor musunuz?
-Olabilirse ve aslinda çalismalar içerisinde...
-Bu anlasmanin ardinda olan insanlar, bu dünya hükümetini istiyor
ve akillarinda bu ona dogru atilan bir adim.
-Yani cephaneyi control etmek, mevcut miktari kontrol etme,
sonunda piyasayi kontrol etme mi diyorsunuz?
-Neticede hepimizi kontrol etmek.
Ilginç olan su; YUV'un Isa'nin gelisiyle ilgili "Yeni Düzen"
terimini kullandigini biliyor muydunuz?
King James Incili'nde Ibraniler 9:10 der ki; "Bunlar yalniz yiyecek, içecek,
çesitli dinsel yikanmalarla ilgilidir; ishlahatin baslangicina kadar
geçerli olan bedensel kurallardir."
Simdi geçmiste olmus olan bir sey hakkinda konusuyor, degil mi?
-Islahat zamani Isa'nin gelisine bir atif.
Simdi, sunu anlamaniz gerekiyor. Bu Isa Mesih'in ilk gelisine
atif yapiyor. Artik etleri, içecekleri, degisik yikamalari, vücut
talimatlarini artik uygulamiyoruz. Hiç birini yapmiyoruz. Neden?
Çünkü islahat zamani geldi. Rab Isa Mesih geldi.
-YUV'u dinleyin:"Dis kurallar yeni düzene kadar
geçerlidir." Sonra YUV'dan 11. Ayeti okursaniz, bir seyin
gelecekte hala gelecegi anlatiyormus gibi duruyor.
Yeni düzen Mesih'in ilk gelisi degildi ama ikinci gelisi
de yeni düzen ile iliskilendiriliyor.
Iyi haber su, tercüme ortaya çikip diyor ki;
"Bunlar hep harici kurallar, sadece Tanri yeni düzeni kurana
kadar geçerli."
Yeni Ingiliz Tercümesi de ona yeni düzen diyor.
Geleneksel Ingilizce Incil de ona yeni düzen diyor.
Bugün Amerika'da en çok satan Incil
de Isa'nin gelisine yeni düzen diyor.
Tahmin edin bakalim, bir Deccal gelisi var ve o gelince
on da yeni düzenin zamani olacak.
Ama Ibraniler'de sözü edilen bu degil.
Bu yeni Incillerde son zamanlarin kehanetini kurcalayan çok sey var.
Insanlari Deccal'i kabul etmeye hazirlamak, insanlari
su yeni dünya düzenine çekmeye hazirlamak, Insanlari
bu küresel çevre tarafindan, dünya dini, Deccal'in tek dünya
sistemi için aldatilmaya hazirlamak ve Canavarin isaretini almaya.
-Deyin ki, "Rahip Jimenez, bu komplo teorilerini anlatiyorsun.
Yeni Dünya Düzeni'ne inaniyor musun?"
- Oradaki bankerlerin ve insanlarin tek dünya hükümeti getirmeye
çalistigina inanmak çilginca degil mi?
Bilmem hiç Vahiyler Kitabini okudunuz mu? ama Incil bize
Deccal'in tek dünya hükümeti getirecegini söyler.
Incil bize Deccal'in bir tek dünya dini getirecegini söyler.
Bunun uydurma oldugunu düsünmüyorum yani insanlarin;
"Oh bankerler yeni bir dünya düzeni getiriyor,
tek bir dünya devletiyle birlikte." demesinin yani.
Simdi düsünebilir -bu komplo teorisyenlerini biliyorsunuz- düsünebilirler ki;
"Ooo sadece bankerler. Is sadece bu kadar."
Ama Incil'den biliyoruz ki Deccal
ayni seyi getiriyor.
Incil'in dedigi bu.
Cennet'in bahçesi'nden Tanri'nin sözüne bir saldiri oldu.
Daha Incil tamamen yazilmamisken bile, Tanri'nin
sözüne bir saldiri vardi ve bugün farkli oldugunu mu düsünüyorsunuz?
Degil.
Sunu anlamaniz gerek:Bugün Tanri'nin sözü saldiri altinda.
Modern Incil versiyonlari açikça King James Incili'nden farkli
ve kendinize su soruyu sormaniz gerek: Neden?
Farki anlamak için Ingilizce Incil'in
tarihini anlamaniz gerek.
Bir incil müzesi var degil mi, burada Phoenix'de dünyadaki
ender Incillerin de aralarinda bulundugu en büyük kolleksiyonlardan biri.
Müze Müdürü Joel Lampe bizim önce su ender olanlara bakmamiza izin verecek.
Bu inciller King James'e öncülük edenler. Ve King James'in kendisi.
Bize King James incilimizin tarihini anlatacak.
Erasmus Yunan Yeni Ahit'inden orijinal "Textes Receptus" (geçerli yazi-Latince)
ye kadar götürcek.
Bize bütün bu Ingilizce incillerin King James versiyonu'na kadar
olan tarihine götürecek.
Evet, Erasmus ile baslayalim.
Bu masada gördügünüz Rahip, King James Incili'nin
kisa bir tarihi.
Simdi hatirlayin King James Incili 1611'de basilmisti. Yaygin bir
yanlis algilama var.Ilk Ingilizce incil diye
Degildi.!611'den önce bir çok Ingilizce örnekler var.
Burada gördügünüz orijinal Yunancayla baslar az önce dediginiz gibi
Textus Receptus, Roterdam Erasmus'unca yapilmis.
Bu kelime anlamiyla bugün kilise tarihinde bildiklerimizi degistirdi.
Laik tarihte oldugu gibi.
1516 Roterdam Erasmus'unun Yunan/Latin Yeni Ahit'i olarak adlandirilir.
Sadece Erasmus diyelim. yasamis en zeki insan kimdir
tanrisallik disi olarak Isa'dan tabii ki Isa
yasamis en zeki Insandi. Yukaridaki Süleyman da tabii
Ama bugün bile Erasmus'u en zeki kabul ederiz. Bilimde teolojide olsun,
filozofide olsun, bu kadar zekiydi.
Ve bu orijinal Textus Receptus iste burada
Orijinal Textus Receptus
Vay
Lütfen bir bakin.
Genelde basilmis en önemli kitap kabul edilir.
Ve reformlari getiren kitap bu.
Bir ateist bile olsaniz bunu basilmis en önemli kitap kabul edersiniz.
Rönesans bundan kaynaklandi. Gerçek bu kitaptan gelir.
Böylece bunun ne kadar gerekli bir kitap oldugunu görüyoruz. Ama
bu kitap büyük sorunlara da neden oldu. Bununla ne demek istiyorum?
Roma'ya para akisi durdu. Insa halinde bir bina var
Çok ünlü bir iç mimar dekorasyonu için tutulmus.
Tabii ki Vatikan'dan söz ediyorum. Michaelangelo...
Sistine kilisesi. Para akisi durdu. Kilise
Insanlarin basina yükler getirdi Bunu ögretemezsiniz diye,
Bizim tam dogru dedigimiz bu degil dediler
Erasmus bile, "Burada bir sorunumuz var
hareket dogdu. Protestan hareket ne demek?
from this book. And what does the protestant movement actually mean?
Protesto etmek.
Bana gösterdiginiz bu basimda Erasmus kilise latincesinin
yanina orijinal latincesini de koydu ve çeliski kolay görülüyor.
ikisinin arasında -Tabii.
-Doğru mu? -Bu yüzden herseyi degistirdi..
Çünkü neyi yanlis yaptigimizi gösterdi ve ne olmasi gerektigini.
Ama ne olmasi gerektigini göstermek için sonraya kadar tercüme etmedi.
Bu 1519'a kadar olmayacakti.
Bu iki çelisen sey yan yana
Bütün yaptigi delil göstermek.
Kilisenin bozulmus Latince versiyonu ve orijinal Textus
Receptus yan yana koydu ve yargilamayi
okura birakti.
Kiliseyi etkin sekilde öldüren kursun bu oldu.
Dogru
Burada gördügünüz bugün ilk basim olarak bilinen Coverdale Incili
Gerçekte bu William Tyndale'in çalismasi. Bildigimize göre
Tyndale bu gün konustugumuz Ingilizcenin mucidi. Ayni zamanda
orijinal kaynaklardan çevirilen ilk Ingilizce incilimizin de mucidi
Tyndale Luther'in Almanya'da yaptiginin aynisini yapmak istedi.
Luther'in kütüphanesinin yardimayla yeraltina gitti, bunun gibi
kitaplar ve Erasmus'un sonraki basimlari gibi. Tyndale Ilk Yeni
Ahit'i üretecekti. Ingilteri'nin en çok avlanan kitabi oldu.
Kral bu seyin yakilmasini istedi.
-Yani o anda Ingiltere tamamen Katolik Kilisisinin kontrolündeydi.
Tyndale'in Yeni Ahit'i 1526'da üretildi.
-Ve o kitap kurulu düzene ya da Londra'daki
Katolik Kilisesi'ne saldiriydi.
Bu abidevi bir basari oldu çünkü Tyndale hayatinin
son yillarini bu kitabi üretmek için Ibranice ve
Yunanca'dan tercüme yaparak geçirdi.
-Eski Ahit'in gerisi, bir bölümü bu kitap çiktiginda orijinal
Ibranice'den çevrilememis miydi?
Hayir çünkü Tyndale 1534'de tutuklanmisti
-Dogru.
-Ev hapsinde 500 gün tutuldu ve sonra 1536'da 6 Ekim
sabahi çikarilarak yakildi. Ama bu tutukluluk
döneminde, Myles Coverdale, Tyndale'in basladigini bitirdi.
Bu odada hepsinden daha çok sevdigim su metin.
Bu 1537, bizim Matthew Incili olarak bildigimiz sey. Nedir bu?
Bunun tamamlanmisindan baska bir sey degil.
-Dogru.
Simdi hatirlayalim, Tyndale ölürken son sözleri, çok anlasilir konustugun için
önceden "Rabbim Ingiltere Krali'nin gözlerini aç." olmustu.
Bu duada ne oldu?
Tyndale milyonlarca sey söyleyebilirdi.
Neden son nefesini "Rabbim Ingiltere Krali'nin gözlerini aç."
diye harcayasin? Tyndale biliyordu ki kral ne kadar çilgin olursa olsun,
8. Henry'yi kurulu Roma Kilisesiyle ayirabilirse Ingiltere kazanacak
ve korunacakti. Isa ile kisisel bir iliskin olmasi baska bir sey,
Isa ile her sabah uyanip seni öldürmek isteyecek biriyle olmasi ayri.
Bu onlarin misyonuydu.
Ama 8. Henry sonunda Incil'e izin verdi bir sey için
bir bosanma.
Bu iki metin dogal olarak Ingiltere'yi degistirdi.
Bu iki kitaptan Isa ile gerçekten kisisel bir iliski
kurabilirdiniz.
-Su kilisenin ara bulucusu vardi.
Isa'nin yerine
-Bugün günah çikarma kabini diyoruz.
"Affet beni baba, günah isledim. Son günah çikarmamdan bu yana
iki hafta oldu."
-Yani bu günah çikarma kabinini yendi.
-Tamamen ondan kurtuldu. Artik gerek yoktu. Tanri'ya karsi isledigin
suç için bir adamin sana cezanin
ne oldugunu söylemesi gerekmiyordu.
Sonra bugün elimizde Büyük Incil ya da aslinda 8. Henry
tarafindan onaylanmis ve izin verilmis Incil var.
Bir kaç seyi hatirlamak eglenceli olurdu.
Erasmus'un isinin bir geç versiyonunu Beza adli biri yapti.
Bir baska çalisma ki biz çok asinayiz, burada
Stephanus tarafindan yapildi.Stephanus önemli çünkü bize Yunanca veriyor.
Cenevre incilimiz ya da John Calvin'in reformistlerince yapilan Incil.
Meshur çünkü ayetlerle yazilan ilk. Iste o yüzden
Cenevre Incili çogumuza epey asina geliyor.
Yuhanna 3:16 nereden geldi?
Sey seyden geldi...
Bölümlere ve ayetlere mi böldüler?
Bölümler zaten oradaydi..
Ayetlere böldüler, anladim.
8.Henry'den sonra tahti oglu alir. Tahtta dört bes yil kalabilir.
Ancak bu süre içinde kutsal metinleri özgür birakir.
Ama onun da bir esi yoktu
dolayisiyla çocuk da. Varis olmayinca kim
tahta geçer? Kiz kardesi. Bloody Mary ve biz onu
votka, domates suyu bir kaç damla
aci sostan dolayi öyle adlandirmiyoruz. Bloody (Kanli) diyoruz çünkü
halkindan 7 bin kisinin ölümünden sorumlu.iste güzel bir örnek;
bir aile,rahip onun Tahti sirasinda bes anne, bes baba
kazikta yakildilar. Ve ne gerekçeyle?
Çocuklarina Rabbin duasini Ingilizce ögrettiler.
Vayyy.
Ve onlari kazikta yaktirdi.
Katolik Kilisesine himmetinde bu insanlari öldürüyor.
Ana, babalar çocuklarina ögretiyorlar.
Tamam ve onlar sadece kilisenin mi ögretmesini istediler?
Bizim , çocuklarimiza ögretme yetkimiz yoktu.
Yani onlar evde egitim yüzünden kazikta yakilarak öldürüldüler.
Sonuçta is ona geldi. Bir sekilde öyle
Tamamen kural istediler.
Vayyy
Bu baskaldirmada cesur adamlar isyan çikarmamiza karar verdi.
Adlari John Knox, John Foxe, William Wittingmam
Ingiltere'den kaçtilar ve yepyeni bir metin üzerinde çalistilar.
Biz buna ne diyoruz? Biz ona Cenevre Incili diyoruz.
Tam burada diyor, biri yazmis buraya; "Aile Incili"
Bu dogru. Gerçekten de öyleydi ilk aile incili.
-Evet.
Bugün Textus Receptus diye bildigimiz sey gidip bugün
ilk ev okulu dedigimiz seyi üretecek Incil, Cenevre Incili.
-Dogru.
Mayflower'da Amerika'ya yelken açan kitap
-Anladim seni.
Jamestown'a yerlesen Incil bu.
Bloody Mary'nin teröründen sonra bir kiz kardesi vardi. Tabii ki biz onu
Kraliçe Elizabeth olarak biliriz. Halkin kalbini kazanmak için bize
Piskoposlarin incilini verir. Piskoposlar yapmistir.
Rahipler yapmistir.
Ama onlar Cenevre Incili üzerine insa ediyorlar.
Biraz daha otoriter bir sey istediler.
-Dogru.
Bu güvenebilecegin insanlardan geliyor. Uzmanlar.
Ibranice, Yunanca uzmanlar ama dürüst olalim halkla hiç uyusmuyor.
Muhtesem bir çalisma.
Bir sekilde tutmadi.
Hiç tutmadi.
Belki de Tanri zirveden daha iyi bir seyin geldigini biliyordu.
Sonra tabii bir esi, çocuklari olmadigi için, tahti kim
alacakti? Iskoçya'dan kuzeni olan Kral James.
ve bu gördügün yerde sana yakin duran büyük, uzun boylu incil
Bu King James Incili'nin ilk basimi. Ve bir yil sonra insanlara
kitapçilardan alma izni verdi. Su an elinde tuttugun
ilk King James Yeni Ahit'i.
Vayyy.
Sonra 1603'e geliyoruz, James Kral oluyor. Iskoçya'nin 6. Kral
James'i. Kral oldu ve ona denildi ki Kutsal metinlerden
yeni bir tercüme öne çikartilmali. Bunun nedeni ise
Cenevre Incil'ine kullanan çok var ama onlar kiliseye gidiyor
ve orada Piskopos Incili. Yani iki ana versiyon ve ikisinde de
bazi sorunlar var.
Cenevre Incili'nde baska sorunlar, Piskopos Incili'nde baska.
Bu yüzden, biraz ugrasip dogrusunu yapalim dediler.
En iyi alimleri bir araya getirdiler ve onlar, biz kötü bir versiyonu
degistirmeyecegiz dediler.
Biz iyiden daha iyiye gidecegiz oradan da en iyiye. Bunlar iyi
tercümeler. Cenevre Incili iyi, Piskopos Incili iyi
Biz onu kusursuzlastiracagiz. Ve onu hizmete koyacagiz.
Böylece 1604'den 1610'a kadar KJV 54 en iyi alim tarafindan çevirildi.
O zamanin en iyisi olan alimler. Bir örnek vermek gerekirse; biri,
Lancelot Andrews Latince, Yunanca, Ibranice, Keldanice, Süryanice,
Arapça uzmaniydi ve ayrica on bes modern dili konusuyordu. bu
King James Incili'ni yedi yillik sürede çeviren 54 kisiden biri.
Yani Arap alimler vardi. Yunan ve Ibrani olan
alimler vardi. Arami kökenli alimler vardi. Bunlar üstün zekali
kisilerdi. Ve onlarin Kuksal Metin bilgileri çesitliydi.
teoloji'nin farkli alanlarindan, farkli inançlardan olabilirler
Bir tercüman digerinden biraz farkli olabilir.
Yaptiklari sey, kendilerini altili gruplara böldüler.
Alti kisi Incil'in alti kitabini tercüme etti ve öyle gitti.
Bunu yaptiktan sonra hep birlikte kiyasladilar. ve her altili grup
böyle yapti. Diger gruplari degerlendirmek için her gruptan birer lider seçtiler
Böylece Kutsal Metin'in her pasaji 15 kez degerlendirilmis oldu.
Ve bütün bunlarin sonunda; Hepsi tercümede bir mutabakata vardi.
kullandiklari sözel dinamik bazinda anlastilar. bu ne dedigidir,
bu ne anlama gelir? Gibi.
Düsüncelerine göre ufacik bir çeliski hakkinda bile olsa tartisip anlastilar.
1603'de Kral, "Tamam bir komite organize edecegim. Ne kadar sürerse sürsün,
bizim için çalisacaksiniz. Iki kurala tabisiniz:
Eski Ahit Ibranice'den tercüme edilmeli. Yeni Ahit ise Yunanca'dan
ve ben size bunun gerçeklesmesi için elimden gelen her kaynagi
verecegim.Böylece o günün en iyi Ibrani'si
en iyi Yunan alimi ve 1603'de 53 kisi kiralandi.
Gidip yedi yil boyuca çalisarak, bugün bizim insalik tarihinde en önemli
kitap olarak bildigimiz Ilk basim, ilk nüsha, ilk yayin
King James Incili metnini ortaya ikardilar. Bu onlarin yedi yilini aldi.
Olaganüstü bir is çikardilar. Bugün senin ve benim okudugumuz King James
tabii ki 1769 revizyonudur. ama bu metnin dayanak noktasidir.
Bu onun ürünüdür. Ve 1612'de bize bugün elde tutulan ilk King James
Yeni Ahit'ini verir.
Isi tamamlayan bu.
Bu isi tamamlayan bu.
Tasinabilir Yeni Ahit.
Kral gücünüz yetiyorsa ona sahip olabilirsiniz der. Londra'daki bütün
kitapçilar satti ve satislar patladi.
Ve tarihte en çok satan kitap ünvanini aldi o ünvan halen sürüyor.
Hiç bir kitabin satisi bunu asamadi ve asamayacak.
King James'e götüren kitap versiyonlarina baktigimizda: Tyndale,
Matthew, Coverdale,Büyük Incil, Piskopos Incili, Cenevre Incili hepsi
King James ile siralaniyor. Temelde King James ile ayni seyi söylüyorlar
King James Incili kendinden önce gelen incillerin doruk noktasi.
Yani King James Incili ona dogru giden bütün Ingiliz incilleriyle
tutarliysa neden bu modern inciller çok farkli?
Dr. James White Sadece King James okuyanlarla tartismali olan biri.
Sadece King James diyenlere karsi bir kitap yazdi.
Neden sadece Kin Jamesizm yalis? eksperi olarak kabul edilir
Onunla konusup argumanlarini anlamaya çalisacagiz.
James? Misafirlerimiz var.
Peki. Nasilsin?
Dr. James Watt, bugün bizimle konustugunuz için tesekkür ederim.
Sizinle olmak güzel.
Bana Codex Sinaiticus(Yunanca el yazmasi,ilk Incil)'u ve Codex B'yi
kisaca özetlermisiniz?
Sinaiticus da Vaticanus da Sadece King James harekatinin yakici
birincil nesneleridir. Çünkü, Textus Receptus disinda bir Yeni Ahit
gelisiminde oldukça merkezi olduklari gerçegi vardir.
Westcott ve Hort adlarinda iki kisi çok ciddi bir metni birlestirdi.
Bu metin Sanaiticus ya da "Codex Aleph" ve Vaticanus ya da Codex B
adli el yazmalarina dayaniyordu. Bu iki el yazmasi Westcott ve
Hort tarafindan eski ve bu yüzden Textus Receptus'da kullanilan diger
Yunanca metinlerden daha güvenilir olarak düsünülüyordu.
Modern inciller sözde, modern arkeoloji, modern ilmin ve
modern kesiflerin bir sonucudur. Bu modern Incilleri tanitanlar bile
size, "Sey, modern basimcilar günümüzde daha çok mevcut kaynaga sahip.
King James'i tercüme edenlerin elinde olmayan el yazmalarina sahipler.
Bu yüzden modern Inciller daha iyidir." diyeceklerdir.
Bunu size söylemelerinin sebebi ise modern Incillerin tercüme edildigi
NIV vesaire gibi el yazmalari yeni kesiflerdir. Bu da onlarin yüzyillarca
gömülü kaldigi anlamindadi. Size BIr sey sorayim. Gerçek Incil'in
yüz yillardir gömülü olduguna inaniyor musunuz?
(Cemaat) Hayir.
Yani gerçekten Tanri'nin kullarinin yüzlerce ve yüzlerce yil yanlis
incilleri kullanmasina ses çikarmacagini aniden 1800'lerde birden bire
dogru el yazmalarini bulacagimizi düsünebiliyor musunuz?
Hiç mantikli gelmiyor.
Tanri tüm nesillere sözünü koruyacagina söz verdi. Ama onlar aslen
Tanri'nin dogru biçimdeki sözünün biryerlerde gömülü olduguna
ve tüm bu yüzyillar boyunca herkesin yanlis olan bir seyi okudugu,
vaaz ettigi ve inandigini, sonra da sükürler olsun ki 1800'lerin
arkeolojisinin bu yeni el yazmalarini çikardigina inaniyorlar.
Tanri'nin dogru sözü bunca iyl gömülü kalmis. Eger Tanri bu kadar
çaba ve zaman harcayip, sözünü peygamberler, Tanri'nin kutsal adamlari
ki kutsal ruh tarafindan hareket ettirilmis gibi konusmus olanlardir.
Binlerce, binlerce yil boyu ugrassinlar ve Tanri gökülmesine göz yumsun?
Hayir, son zamanda kazilardan çikartilanlar yeni el yazmalari
düzmecedir. Codex Vaticanus gibi adlari var. Himm bu akillara ne
getiriyor? "Codex Vaticanus"
Vatikan'da bulundugu ya da Vatikan ile iliskili oldugu için
bende hemen süphe uyandiriyor.
Dogru.
5200'den fazla Yunan parça ve Yeni Ahit bölümleri çalisma için
elde mevcut.
Vayyy.
Ve bunlarin 45'i King James haricindeki tercülmelerde tercümanlarca
kullanilmis baskin metinler.
Bu mevcut olan el yazmalarinin yüzde 1'i
King James Incili bu 5255 metnin % 99.06'sini tercümede kullandi.
Bu yüzden siklikla çogunluk metni olarak anilir. Suna da dikkat
etmeniz gerek - ve çok sik söylendigini düsünmüyorum.- Incillerin
aralarinda Sinaiticus ve de Vaticanicus ile 3000'den fazla fark
var. Peki hangisinin dogru fark ya da bölüm oldugunu kullanilan
diger 43 kaynak tarafindan dogrulanmadikça nasil bilecegiz?
Ama çelisen A ve B diye iki el yazmamiz olursa incilde 3000 yerde
Hangisinin güvenilir oldugunu nasil bilecegim?
O yüzden, Textus Receptus'u bize veren el yazmalarinin hangisinin
agir bastigina güvenmeyi tercih ederim.
Eger gömülmüs bir sey bulursak ve benim aldigimdan, alinmis metinden
farkli bir sey söylüyorsa, bildiginiz Textus Receptus Insanlarin
yüzyillarca kullandigi incil. O zaman o düzmecedir.
Eger Tanri korumadiysa o Tanri'nin sözü olamaz. Bir çok farkli
dildeki ayni seyi söyleyen binlerce Incil'i disliyorlar
Yerine Codex Vaticanus ve Codex Sinaiticus'u koyacaklar
sadece daha eski diye. Onlarin eski olmalari
dogru olduklari anlamina gelmez. Düzmece olmadiklari
anlamina gelmez. Bak Pavlus bize 2 Korintler'de söyledi ki
insanlar daha onun gününde bile Tanri'nin sözünü bozuyorlardi.
2 Selaniklilerde sahte bir kutsal metin yazip havari Pavlus oluyorlardi
Ayetler 22'de Tanri insanlari Tanri'nin sözünü alacak ya da
ona katacaklar konusunda uyariyor. Yani bu olmus bile.
Yani Isa'dan 200 yil sonrasina ait bir el yazmaniz var diye
kurcalanmis olamaz diye düsünemezsiniz. Tabii ki olabilir.
Incil bize tanrinin bozulmus çok sözü oldugunu söyler.
Az degil, çok.
Bu iki el yazmazi bagimsiz degildir.
dogru
Ve bugün Nestle Allen 28. sürüm, UBS 4. düzeltilmis, bir çok
yerde sadece Sinaiticus'un Vaticanus ile ters düstügü degil,
siklikla birlikte olmalarina ragmen Papirüs isiginda uyusmazlar.
Aleph ve B. için Westcott ve Hort bölümünde dengesiz bir ön yargi
Ama onlar Papirüs'de önce de çalisiyorlardi.
papirüs'den önceki hersey bugün ilksel olarak ilintisizdir.
Daha yeni el yazmalarinin kesfinden dolayi mi geçersiz oldu?
Papirüsün kesfi, tabii ki Misir'dan geliyor ve degisik
ve muhtelif yerlerden...
Iskenderiye Misir'da bir sehir. Misir Incil'de her zaman Tanrisiz
yanlis ve günahkarlikla iliskilendirilen bir millet. Örnegin
Vahiyler 11:8 Incil der ki; "Cesetleri, simgesel olarak Sodom ve
Misir diye adlandirilan büyük kentin anayoluna serilecek. Onlarin
Rabbi de orada çarmiha gerilmisti." Yani Tanri Incil'de ne zaman
günahkarligi, Tanrisiz ve seytani bir yeri temsil eden bir ad
kullanmak istese bunun için Misir'i kullaniyor. Misir, Incil'de
günahkarligin ve tanrisizligin sembölü.
Bu erken el yazmalarinin okumalari, S66, S75, S72 onayladi ve
gösterdi ki Sinaiticus'ta ve Vaticanus'da bulunan metinsel
gelenek onlara özgü degilmis. Su an ortada teoriler uçusuyor.
Bunlar ve buna benzer ahmakliklar Roman Katolik
sahtekarliklaridir diye.
YUV'nun bir katolik incili olmadigini düsünebilirsin. Ve sana,
"Oh o evangelistir ve babtisler içindir" derler. Biliyor musun?
Simdi sana destekledigi bütün Katolik doktrinlerini gösterecegim.
Çünkü o bu Katolik elyazmalarindan. Modern Incillerden Elçilerin
Isleri 8:37 çikartildi çünkü bebek vaftizini kinar.
Bebek vaftizini yapmama nedenimiz bu. Neden biliyor musun? Çünkü
Incil'e göre,Vaftiz olmami ne engelliyor? Inanmaniz ve sonra
vaftiz olmaniz gerek. Bir bebek inanamaz. Bebek sabidir.
Bebekler ölürse Cennete giderler. Ama bunu bir Katolik okuyup
diyebilir ki, "Bebek vaftizimi? Devam et. Vaftiz olmami ne engelleyebilir?"
"Hiç bir sey. Hadi onu vaftiz edelim. Hayir, bir sey vaftiz olmani
Engelliyor. Inanmak. Senin Incil'inde olmayan bu.
Katolikler Meryem'in tüm yasami boyunca bakire oldugu doktrinini
ögretir. Tabii biliyoruz ki Meryem Isa Mesih'i dogurdugu zaman
bakireydi. Ama Incil çok açiktir ki bundan sonra baska
çocuklari olmustu. Aslinda Isa'nin 4 yari kardesini listeler. James,
Joses, Judas ve Simon. Kardeslerinin adini verdikten sonra der ki,
"Kizkardesleri. Onlar bizimle degil mi? Yani Isa'nin en az 7 kardesi
vardi. Bilki daha çok. Matt 1:25'de bunun büyük bir kaniti var:
"Yusuf uyaninca Rabbin meleginin buyruguna uydu ve Meryemi es olarak
yanina aldi. 25 Ama oglunu doguruncaya dek Yusuf ona dokunmadi.
Dogan çocugun adini Isa koydu." Yani onu hiç tanimadigini
söylemiyor. Tanidigini söylüyor ama ilk çocugunu dogurana kadar
ona dokunmadigini. YUV'a 25. Ayette der ki, "Ama bir oglan dogurana
dek evliligin geregini yerine getirmedi. Ve ona Isa adini verdi"
Kayip olan ne? "Ilk dogan"
Eger Isa Meryem'in ilk dogan ogluysa bu bana ikinci bir dogum oldugunu
söyler. Ama YUV bunu çikariyor ki, eee bu onun dogurdugu tek çocuk.
diyebilesin. YUV'in Katolik Kilisesi'nce desteklenen bir diger doktrin
ise kendini dömek. Evet beni dogru isittin
kendini kirbaçlama veya dövme.
Simdi, Amerika'da bildiginiz Katolik doslariniz belki de
kendilerini dövmüyor. Ama tarih boyunca Roman Katolik Kilisesi
kendini dövme uygulamasini ögretti ve tasvik etti. Tamam? Aslinda
8. Henry Katolikligi yasa disi ilan edip, Roman Katolik Kilisesini
Ingiltere'den kovdugunda ayni zamanda kendini dövmeye karsi bir
kanun da yapti. Bugün hala Filipinler'de, sofu Katolikler kendilerini
günümüz, 2013'de bile dövüyorlar. Filipinler'de kendilerini çarmiha geriyorlar.
Kendilerini dövüyorlar, kanayana kadar dizlerinin üstünde sürünüyorlar.
Yani kendilerine bu tip seyleri yapiyorlar Bakin Incil 1 Korintliler 9:27'de
ne diyor?; "Müjde'yi baskalarina duyurduktan sonra kendim reddedilmemek için
bedenimin altinda onu köle ediyorum." YUV da diyor ki,"bedenimi dövüp" ve bir
çok modern versiyonlar da bu hatlar dahilinde, "bedenimi dövüp..." diyor.
satir arasinda, "Bedenimi dövme."
Bas egdirme.
Hayir "Bas egdirme" demiyorlar, "dövme" diyorlar.
Hayir, YIT böyle diyor...
Oh, Evet. Ama sana YUV dedigini diyorum, "Bedenimi dövüyorum" 2010 baskisi
YUV'un diyor ki, "Vücuduma darbe indiriyorum."
"vücudumu tokatlarim".
"Vücudumu dövüyorum" YUV'u savunacagimi sanma
Tamam. 2013'de Amerika'da en çok satan versiyon.
Bundan süphe ederim.
Bir çok kaynaga baktim. sanirim ISV...
O 1 inci.
Eee, tamam eger dahil edersen...
ISV'nu 5inci Bunun üzerinde çok arastirma yaptim.
Liberal mezhepleri dahil edersen belki.
Evet, 1 Korintliler 9:27 YUV'in "Kendini dövme" sini savunmayacaksin.?
Hayir.
Çünkü o Katolik. Katolik Kilise diyorum, iyi uykular!
O yapma... Geldigi yer bu degil.
Bir dakika. Yoksa sey mi diyeceksin?
Katolikler bu günde kendilerini dövmüyor.
Kendine eziyeti uygulamiyorlar mi? 8. Henry'nin....
Küçük bir gurup yapiyor. Büyük çogunluk ayine bile gelmiyor.
Kendilerini kirbaçlamayacaklar.
Ya tarih boyunca? Ingilere'de 8. Henry Katolikleri kovup
ayni yil kendini dövmeyi yasa disi ilan ettiginde?
Ama Steven, bunun YUV tercümanlariyla ne alakasi var?
Yani, sadece geçmiste Roma bunu yapmis olmasi
onlarin buna yöneldigi anlamina gelmez.
Söylemeye çalistigim Seytan Seytandir. Tamam? ve ayni Seytan
orta çaglarda insanlara kendini dövdüren de bu bölümü YUV'a
koyan da ayni Seytan. Baglantiyi buradan kuruyorum.
Bilirsin YUV'un tercümesiyle beraber bile ne anlattigi çok açik.
Ve tabii ki mecazi.
Tamam, güçlendirilmis versiyon. eni bilmem ama, güçlendirilmis
versiyon bana her zaman çok kaba geldi. Hiç anlayamadim bile. Ama
yine de bu versiyonu dinleAma bir boksör gibi dövdüm vücudumu" sana
sunu sorayim: Hiç kendini döven bir boksör gördün mü? Ben görmedim de.
Geleneksel Igiliz Incili bunu anlamani kolaylastiriyor, çünkü
bu yeni versiyonlari sevmenin nedeni bu degil miydi? Anlamalari
kolay diye. "Kendi gövdeme yumruklar indirsem iyisi mi ve onu bir köle
gibi hizaya getirsem." Bak, kendini dövmek bir Incil doktrini degil.
Diyeceksin ki mecazi olarak söylüyor,
Peki su sahiden kendini döven insanlara ne demeli?
Bu garip bir doktrin dostum. Ben buna inanmiyorum.
Incil Matta 6:7'de der ki; "Dua ettiginizde, putperestler gibi bos sözler
tekrarlamayin. Onlar söz kalabaligiyla seslerini duyurabileceklerini sanirlar."
Yani Incil burada bize bir seyi ard arda söylersek Tanri'nin bizi duyacagini
düsünerek bos yere seyleri tekrarlamamamizi ögretiyor.
söyledigimizi bir çok kere
Tekrarlama nedir? Ayni seyi iki veya üç ya da bes kere söylemek.
Diyor ki, bak beyhude tekrarlari putperestler gibi kullanma. Tamam,
diger yandan YUV ve diger bütün modern versiyonlar bunu degistirdi.
"Dua ettiginiz zaman paganlar gibi gevezelik yapmayin. Çok sözlerinden
dolayi isitileceklerini düsünürler."
"Gevezelik" anlamsiz seylerden bahsederken ve israrla anlatirken
sadece zirvalamaktir. Beyhude tekrarlarla ayni degildir.
Eger bir Roman Katolige, "Biliyor musun? babamizin ayni duasini sürekli
üst üste üst üste üst üse tekrarliyorsun. Çok konustugun için duyulacak
degilsin. Bu beyhude tekrar. Bunu bir kere söylemen yeterli ve
bu yeterli olacaktir. Ayni seyi tekrar tekrar söylemeyi birak."
Biliyorsun bu Matta 6:7 ile desteklenir. Ama onlara dersem ki,
"Hey bir pagan gibi gevezelik etmeyi birak" Bana diyeceklerdir ki,
"Bu gevezelik degil." Diyeceklerdir ki, "Rabbin duasi tanrinin sözüdür."
Çünkü bu Tanri'nin sözü degil mi? Ama ben bunu Tanri'ya ilahi ya da
bos yere tekrar etmeyecegim. Ama Katolik Kilisesi bos tekrarlari
tekrarliyor ki baskalasma yapilsin.
Sadece bu da degil. Katolikler'in günahlarini bir papaza itiraf etmek
gibi güçlü bir doktrini var. Ve sizi Yakup 5:15'e götürecekler Katolik
Incili'nde o sütünda bir not var. Der ki,hey bu ayet günahlarinizi papaza
itiraf etmenizi söylüyor. Örnegin, Doway Rheimes Katolik Incili'nde
notlarda söylüyor. Yakup 5:15'de denilen su; "Günahlarinizi birbirinize
itiraf edin ve birbiriniz için dua edin ki iyilesesiniz. Dogru
kisinin yalvarisi çok güçlü ve etkilidir." Simdi dinleyin YUV ve modern
versiyonlar bunu nasil degistiriyorlar; "Bu nedenle, sifa bulmak için
günahlarinizi birbirinize itiraf edin ve birbiriniz için dua edin. Dogru
kisinin yalvarisi çok güçlü ve etkilidir." Bu YUV. Simdi diyeceksiniz ki
"Eee bu ayni sey" Ama ayni sey degil.
Herseyden önce, orijinal dile dönerseniz, eger aslinda Yunanca'da
söyledigine dönerseniz, klime "Günah" degil, "Hata"dir.
Textus Receptus'da, "Paraptamata" dir ve "paraptoma"dan gelir
Anlami de "kusurlar" dir. Saniyorum bazen orada yanlis seyi
okuduklarinda günahlarini Tanri yerine insana itiraf etmekle
çok mesgul oluyorlar çünkü "Eger günahlarimizi itiraf edersek
imanlidir ve günahlarimizi kabul ediverecektir, bizi arindiracaktir
günahkarligimizdan" Halbuki sana söyle dedigimde hatalarimi itiraf ederim;
"Hayatimin bu alaninda zayifim. Güçlenmem gerekiyor. Benim için dua
eder misin?" Yani sana hatami itiraf ettigimde ne sana günahlarimi itiraf
ediyorum ne de günah çikariyorum. Ama kisisel hatalarimi, zayifliklarimi
itiraf ediyorum. Demek ki "günah" ve "hatalar" kelimelerini anlamakta
bir fark söz konusu.
Evangelist tarihsel olarak Katolikligi gerçek Hristiyanlik olarak
kabul etmemistir. Ben çocukken, Hristiyan kitapçilarda Katolik
Kilisesini açiga çikaran, sizi Katolik Kilisesi konusunda uyaran
edebiyat ve kitaplar olurdu. Simdi bir Hristiyan kitapçisina gidin,
tespihler var, Katolik Incilleri satiyorlar, Katolik seyleri satiyorlar.
Roman Katolikligi ile Evangelist Hristiyanlik arasindaki çizgilerin
bulaniklastigini görüyoruz. Insanlar, Katoliklikle Hristiyanligin
bütün mezheplerini birlestiren tek bir dünya dinine hazirlaniyor.
Aslinda dünyanin tüm dinleri.
Global dini bir organizasyonu zorlayanlar, tüm dinlerin yüzeyde farkli
olmasina ragmen hepsinin Tanri'ya ulasmada geçerli bir yol olduguna inandiriyor.
Belki de bütün bu farkli Tanrilarin yerine kendini farkli insanlara
farkli yollarla gösteren bir Tanri var.
Ya buna ne dersin ? Ha?
Hepimiz ayni Tanri'ya mi tapiyoruz, Hristiyan ve Müslüman?
Sanirim öyle. Ulu Tanri'ya degisik yollardan ulasiyoruz.
Hristiyanlar, olmayanlar, Müslümanlar Cennete gidiyor mu senin aklinda?
Evet gidiyor. Oraya ulasmada degisik yollar kullaniyoruz.
Bana göre Isa'yi seven herkes, ya da taniyan herkes, farkinda
olsunlar ya da olmasin Isa'nin vücudunun üyeleridir. Tanri'nin
bugün yaptigi bu.: insanlari dünyadan kendi adina çagiriyor,
Müslüman dünyadan ya da Budist dünyadan veya inançsiz dünyadan,
onlar Isa'nin vücudunun üyeleridir çünkü Tanri
tarafindan çagirilmislardir. Isa'nin adini bile bilmeyebilirler.
Ama kalplerinde kendilerinde olmayan bir seye ihtiyaçlari oldugunu
biliyorlar ve sahip olduklari tek isiga dönüyorlar.
Zannederim onlar kurtarilmistir.
Ve zannederim onlar bizimle birlikte Cennet'te olacaklar.
Ölünceye kadar sadece Isa'daki tüm kardeslerimi sevdigimi ilan
edecegim: Benim Katolik kardeslerim, Protestan kardeslerim
Hristiyan reformcular, Luteranlar, etiketiniz ne olursa olsun
Biliyor musun Jack? Senin yaptigin seyi yapan bir çok diger
protestan rahip var. Degil mi?
Vatikan konusunda rahat misin?
Ohh Vatikan konusunda çok rahatim. Papa'yla bir çok kez görüstüm.
Isa'ya inaniyorlar. Isa'nin çarmihta öldügüne ve yeniden
dirilisine inaniyorlar. Kendimi tüm kiliselere ait hissediyorum.
Anglikan ya da Vaftiz kiliseleinde esit olarak evde hissediyorum
herhangi bir tarikatta ve Roman Katolik kilisesinde de ayni.
Biliyor musun? Hepimizin ayni bakis açisi yok. Anliyorum Mormonism
geleneksel Hristiyanlik degil ama belki ben daha genis ve açigim ki
birisi Isa'yi severse ve inanirsa
onlar Tanri'nin ogludur, bu benim için yeterli.
Aile Arastirma Konseyi'nden Robert McGuinness, gizli ajandanin
insanlari tek bir dini organizasyon altinda toplamak ve onlarin
nüfus kontrölü, kürtaj haklari gibi BM hedeflerini ve tek dünya
devletini baris içinde kabul ettirmek gibi göründügünü söylüyor.
Lusifer'in otoritesinde hepsi bir araya gelip tek oluyor.
Seytan insanlara Yeni Dünya Düzenini, sahte dini kabul ettirmek
için degisiklikleri yavas yapmasi gerektigini biliyor. Gaza birden
yüklenecek degil. Seytan dinimizin temellerini yavasça kemiriyor.
Seytan Tanri'nin Sözünün temellerini yavasça kemiriyor.
Gerçek Incile dayali Hristiyanligi yavasça kemiriyor ki onu
Deccal'in Rab Isa Mesih olarak tapilacagi yeni küresel din
ile degistirebilsin.
Su yeni dünya düzeninde bu modern Incil versiyonlarinin
bir rol oynayabilecegine inaniyor musunuz?
Sanirim bu çok mümkün. Çünkü ne kadar tercüme ortaya çikarsa
görünen o ki o kadar çok liberallesiyorlar. Ve genel toplum
için daha kabul edilebilinir. Ama su an 200'den fazla var 200+
ve bu tercümelerde simdi homoseksüeller için de bir seyler
sokusturuluyor. Bazilari tercümelerde eril veya disil
kullanmayip O demeye basladi.
Yani sanirim modern tercümelerde çikiyor olanlar daha daha
liberal olup, farkli insanlarin bütün inaçlarina izin verip
bütün inançlarin bir araya gelmesi ve hiç bir seye gücenmemesini sagliyor.
Bu dogada ekümeniktir (evrenseldir) degil mi?
Yani ekümenizm son zamanlar ile ayrilmaz bir parça.
King James Incili "Cehennem" kelimesini 54 kez kullanir.
YUV'de Eski Ahit'i okudugunda "Cehennmem" kelimesi bir kere
bile geçmez. Hatta "Cehennem" kelimesini YUV'da Matta kitabina
gelene kadar okuyamazsin. Simdi, güya bu yeni versiyonlar daha
kolay anlasilmalari için yazildi. Ve hala sokaktaki herhangi
birine cehennemin ne oldugunu sorsak bize ates ve iskence olan
bir yer oldugunu söyleyebilir. Insanlarin öldükten sonra ceza
ve izdirap çekmeye gittikleri yer. Ama "sheol" nedir? desek
bir çok kisi bilemeyecektir.
"sheol" kelimesi ne demektir?
Shield (Kalkan)? Kalkan koruyucu bir örtüdür.
Tekrar söyle. Sheol.
Ne? Hecele bakalim
S-H-E-O... Pek emin degilim. Hayir.
Hayir.
Hayir bilmiyorum.
Hayir.
oh hayir.
Bilmiyorum.
S ne? S-H-E-O-L: sheol.
Hayir. Oh Sheol? Hayir.
Su an hatirlayamadim birden.
S-H-E-O-L? Emin degilim. Bu kelimeyi hiç görmedim.
Hayir, buna pek asina degilim.
Tamam, evet. Bir çogu bu söze asina degil.
Bu kelimenin "cehennem" kelimesinden daha kolay oldugunu düsünüyor musun?
Hayir. Tamam.
King James Incili'nin Tanri'nin sözü olduguna inaniyorum. Hatasiz
olduguna inaniyorum. Inaniyorum ki ortaya çikan diger versiyonlar,
biliyorsun YUV, Yeni Amerikan Standart gibi, kötü. Ve onlar
Seytan'in. Kitabinda anlasiliyor ki bu degisikliklerin ardinda
alçakça bir sey oldugunu düsünmüyorsun. Seytan'in bu kelimelerle
oynayacagina, bu degisikliklerin alçakça olduguna, bu metinlerdeki
degisikliklerin "Ben bunu degistirecegim çünkü ben kötüyüm, çünkü
Tanri'nin sözünü degistirmek istiyorum" diyen biriyle ilgisi
olduguna inanmiyor gibisin.
Ben aslinda Tanri'nin sözünü korudugu'na inaniyorum.
Ama inanmiyorsun ki bir -yani örnegin kitabinda "komplo teoristi"
sözünü belki de yirmi kez kullaniyorsun- Tanri'nin sözünü
degistirmek için bir komplo olmadigina inaniyor musun?
Hayir, bence Incil tercümelerinin hepsi Tanri'nin Sözünü
degistirmek için var oldugunu düsünüyorum. Asikar; onlar çok açik.
Ama o zaman da olmus olabilirler mi? Eger bugün Yeni Dünya Tercümesi
gibi bir sey çikariyorsa ki açikça Tanri'nin sözünü saptirmadir.
Degil mi?
Evet.
Tamam. Eger insanlar bugün Yeni Dünya Çevirisi ile Tanri'nin sözünü
bozuyorsa, ögnegin, Pavlus zamaninda Tanri'nin Sözü'nü -bu konuda
uyarmisti- bozdularsa neden insanlarin Tanri'nin sözünü üçüncü,
dördüncü, sekizinci, dokuzuncu yüz yillarda bozduklarina inanmiyorsun?
Yeni Dünya Tercümesi'nin Tanri'nin bozulmus sözü oldugunu biliyoruz.
Belirlemek kolay."Complo teorisi" deyisini kullanmamin nedeni, bunlari
destekleyecek deliller lazim. Sadece, "Bana öyle görünüyor" degil.
Yeni Dünya Tercümesi'nin yanlis tercüme ettigi tek yer Gözetleme Kulesi
Incili ve Risale Toplulugu'nun Incile dayali Hristiyanlikla çelistigi
yerlerdir.
Herhalde Yeni Dünya Tercümesi'nde Eyüp 6:6'yi okumadin.
Neden?
Çünkü Eyüp 6:6'da, King James Incili'nde der ki,"Tatsiz bir sey
tuzsuz yenir mi, Yumurta akinda tat bulunur mu?"
Ve Yeni Dünya Tercümesi'nde diyor ki, "Marshmallow'un (bir tür sekerleme)
sümüksü suyunda hiç tat var midir?"
Yani bu onlarin degistirdigi ve Gözetleme Kulesi ile ilgisi olmayan
bir sey! Degil mi? Demek istedigim su...
Bunu ezberledin mi?
Olabilir mi.... Evet ezberledim.
Bunu ezberledin?
Marshmellow'un sümüksü suyu oldugunu bile bilmiyordum.
Yani bir Yeni Dünya Tercümesi varsa
Var.
... Sana memnuniyetle gösteririm. Ama bana inaniyor musun?
Fakat bir seyi biliyor musun? Yeni bir baskisi geçen hafta çikti.
Bahse girerim hala marshmellow diyordur ama bir bakayim.
bakmam gerekecek.
Benim görüsüm su: Disaridaki insanlardan ne haber? Eminim sen de
milyon kere duymussundur. Ben milyon kere duydum. Sana diyorlar ki,
"Oh Incil çeliskilerle dolu"
Her zaman duyuyorum.
Bir ajanda olamaz mi sadece onlari...
Hayir degil...
...veya sadece Incil'e aptalca seyler koymak...
Hayir, hayir, hayir, hayir.
...sadece Incil'e "Saul hüküm sürmeye basladiginda bir yasindaydi"
gibi aptalca seyler koymak için?
1 Samuel 13:1 King James versiyonunda der ki, " Saul Israil'de iki
yil krallik yaptiktan sonra..." Ingiliz Standart Versiyonu'nda bu,
Saul bir yil yasadi ve Kral oldu" diye degismistir.
1 Samuel 13:1 Katolik Incil olanc Duway Rhemes versiyonunda;
Saul hükmetmeye basladiginda bir yasinda bir çocuktu
ve Israil'i iki yil idare etti."
Bak bu ayet bize simdi Saul'un kral oldugunda bir yasinda
oldugunu söyledi. Sorun su: 1Samuel 9:2 der ki; "Omuzlarindan
ve daha yukari herkesden daha uzundu." Yani Ingiliz Standart
Versiyonu'na göre bir yasindaydi ve basi ile omuzlari bütün
insanlardan yüksekti. Büyük bir bebekmis bu.
Söylemeye çalistigim bu inciller salak.
Bazen, ruh kazanmaya çikiyorum ve insanlar, Incil'e inanmiyorum.
Çünkü Incil'de hatalar var"diyor.
Ben de, "Bir tane göster."diyorum.
Ve bir YUV çikarip. Ben de derim ki, "Bana gösterme. Ben sana onun içindeki
hatalari gösterebilirim. Bu seyin içindeki çeliskileri gösterebilirim. Bana
King James Incili'nde bir tane göster. Bulamazsin.
Modern versiyonlarin yaptigi bir baska degisiklik. Galatyalilar 5. bölüm:
"Aklinizi çelenler keske kendilerini kesseler!"
YUV diyor ki; "Su provokatörler, umarim devam edip
kendilerini hadim ederler."
Simdi bu sana Havari Pavlus'un söyleyecegi ve Incil'in ögretecegi bir sey
gibi geliyor mu? Diyeceksin ki, "YUV'da Ima ettiklerinin bu oldugunu
sanmiyorum." Peki o yüzden mi Geleneksel Ingiliz Incili söyle tercüme etti:
"Keske seni böyle üzenler kendilerini hadim etmis olsalar."
Ya Çagdas Ingiliz Versiyonu, ÇIV? Bunu bir Hristiyan kitapçisinda satista
gördüm. "Umarim her kim seni üzüyorsa, sadece sünnet olmakla kalmayip
çok daha fazlasini keser!"
Dinliyorsun degil mi? Çünkü bu "Kesmek" teriminin hadim etmek,
organi kesmek, kendini kisirlastirmakla bir ilgisi yok.
Pavlus Tanri'nin sözüne uymayanlarin kesilmis olacagini söyleyen
Eski Ahit metinlerine atif yapiyor. Bak, sana bunun üç yüz küsur
örnegini göstermeye vaktim yok. Bütün söyledigi onlarin dislanmasi
gerektigi, diliyor ki kesilip gitsinler, diliyor ki Tanri onlarin
cezalarini versin. "Kesmek" bu anlamda ama bu garabetler modern
versiyonlarinla Havari Pavlus'a "Keske su adamlar seylerini kesip
atsalar. Keske kendilerini hadim etseler. Keske kendilerini kisir
etseler" dedirtiyorlar. Yani onun ögrettikleri hiç de bu degildi.
öyle olabilecegi düsünülemez
kendilerini kisirlastirsinlar
bunlari ogretmedi hiç bir zaman.
gerçekten de çok garip.
Ama bu yeni versiyonlar sadece incili aptal gösterecek bir çok çilginca
seyi içermiyor, onlarin ayrica insanlari Yeni Dünya Düzeni'ne hazirlamak
gibi spesifik bir ajandalari da var. Bu hazirligin bir parçasi da onlari
ne olursa olsun hükümete itaatkar yapmak. Oynadiklari anahtar bölüm
ise Romalilar 13
Ben kendimi köle yapmaya özgürüm. Özgürlüklerimden birazindan vazgeçmeye
özgürüm. Özgürüm ama devletimin otoritesi altina girmeye de özgürüm.
Kötü hükümetler bile sokaklarda düzeni saglamakla Tanri'nin isini yapiyor.
Stalin idaresi'ndeki Sovyetler birligi hükümeti bile Tanri'nin isini yapardi.
Mao Ze Dong idaresindeki Çin dahi Tanri için is yapardi. Krala saygi.
Kral haketsin ya da etmesin yap. Krali onurlandir.
Kralı onurlandirin ne olursa olsun
Hiç kimse silahlanmayacak. Bütün silahlari alacagiz.
[yüksek sesle vurma]
Bugün New Orleans'de direnise karsi daha sert oldular.
Polis! Evde misiniz?
Sadece sel basan yerler degil New Orleans'in
en kuru, en varlikli mahallelerinde dahi.
New Orleans'da Katrina firtinasindan sonra da acil durum sirasinda
silahlara el konuldu. Amerikan ordusu da geldi.
Toplum korkularini gidermek ve muhalefeti bastirmak kritik olacak.
ve çagirilan Rahipler cevap sinifi da çagirildiklari
New Orleans'da bunu basardi.
herkese söyledigimiz ilk sey "Isbirliginde olalim
ve bu seyle basedelim. Kriz bittikten sonra
farkliliklari giderecegiz.
Rahiplerin cevap timleri Hükümetin ihtiyaçlari ile halkin istekleri
arasinda siki bir ipte yürüyecek.
Rahipler için halki yatistirmada veya yasalara boyun egdirmede kullanacaklari
en büyük araç Incilin kendisi olacak. Özellikle Romalilar 13.
Çünkü hükümet Rab tarafindan kuruldu. Hristiyan inancinda buna
inaniyoruz. Kutsal metinlerde yazan bu.
Ama bir dakika. Ya polis memuru evime gelip de bana derse ki,
"Arabami yika, köle"? Incil benim buna boyun egmemi gerektiriyor mu?
Tamam ya polis memuru bana yasa disi bir sey yapmami soylerse?
Ya bir polis bana gelir de, "Bak simdi, komsunun bahçesindeki su
çitten tirmanip, pencereden bakmani ve komsunun ne yaptigini görmeni
istiyorum. Onu benim için gizlice gözetle" derse?
Yani buna da itaat edecek miyim? Simdi, "Aptalca örnekler buluyorsun."
diyeceksin. Çünkü hiç bir yerde hükümet halka komsularini
gözetlemelerini emretmedi. Bu hiç olmadi degil mi?
Nazi Almanyasi diye bir sey yok. Sovyetler diye bir sey yok:
Kapa çeneni ve söylenene itaat et. Romalilar 13 bize hükümetin amacinin
kötülük yapanlari cezalandirmak oldugunu söylüyor. Hayatimizin her seyini
düzenlemek ve bizi kontrol etmek için ne yapmamizi söylemek degil.
Ama Romalilar 13'de ögretilen anahtar nokta daha yüksek güçlere itaat.
Yani örnek olarak Amerika'da hükümetin çesitli kademeleri var. Degil mi?
Kitamizin yüce kanunu nedir? Öncelikle Tanri'nin kanunu.
Önce Tanri'ya itaat ederiz. Bundan sonra Amerikan Anayasasi.
Çünkü Amerikan Anayasasi kitanin yüce kanunudur.
Diyeceksin ki, "Eee Incil krali onurlandirin der bu yüzden Obama'ya
itaat etmeliyiz." Bir dakika dur. Obama Kral mi? Hükümetimiz monarsi
ile mi yönetiliyor? Düsündüm ki, devlet adamlarini halka cevap versinler
diye biz seçtik ve onlar kanunun üzerinde degil. Ülkenin yüce kanunu
da Anayasamiz. Eger üzerimizde kurulu hükümete itaat edeceksek,
Eger kitanin kanununa itaat edeceksek, bu da demek oluyor ki Anayasa'ya
itaat etmemiz gerekiyor. YUV bu ögretiyi tamamen bertaraf ediyor.
Size en yüksek güce itaat etmenizi ögretmiyor. Sadece sunu diyor:
Yani, " Herkes, en yüksek güçlere bagli olsun. Çünkü Tanridan olmayan
yönetim yoktur. Var olanlar Tanri tarafindan kurulmustur." demek yerine
Bu dünyada Tanri'dan baska hiç kimsenin mesru otorite olmadigi
gerçegine deginiyor.Neden çocuklar ebeveynlere itaat eder?
Çünkü Tanri öyle dedi. Neden biz hep insan hükümetine itaat ediyoruz?
Hatta neden insan hükümetine saygimiz var? Çünkü Tanri bize Insan
hükümetine kötüleri cezalandirmak için ihtiyacimiz oldugunu söyledi.
Masumlari onlara zarar vereceklerden korumak için. Yeni Yasayan Tercüme
burada Romalilar 13:1'de "Her kez yöneten güçlere baglidir. Bütün otorite
Tanri'dan geldigi için -bakin simdi- "ve Bu otorite pozisyonlari oraya
Tanri tarafindan yerlestirilmistir." Bu dogru degil. Yeni Yasayan Tercüme
otorite'nin her pozisyonunda olan herkesi oraya Tanri'nin getirdigini söylüyor.
Bu dogru degil çünkü bir gün Deccal Seytan tarafindan otoriteye
getirilecek."Ejderha ona kendi gücünü verdi..." Vahiyler 13'de diyor.
Sadece bu da degil. Hosea 8:4'de der ki, "Krallar atadilar bana
sormadan" Insan otoritesinin Tanri'nin istegi disinda oraya getirildigi
zamanlar oldu. Ve böylelikle Yeni Yasayan Tercüme 6. ayette
diyor ki, "Vergilerinizi de ödeyin, bu ayni nedenlerden dolayi
hükümet çalisanlarina ödeme gerek. Yaptiklariyla Tanri'ya hizmet ediyorlar.
Herkese onlara olan borcunuzu ödeyin: Toplayanlara, vergilerinizi ve
hükümet ücretlerini ödeyin." Iyi uykular! Simdi sadece vergiler degil
ücretler de, ve en kötüleri bunlar. King James size hükümete belli bir
kapsamda itaat etmenizi söylüyor. Islerine göre belli parametrelerde,
ne yapiyor olacaklarina bagli olarak ve ayni zamanda yüksek gücün
konsepti kuvvetler ayriligina göre.
Yeni King James neden ilham almadi? Ayni el yazmalarini kullaniyor.
Hayir kullanmiyor. Yeni King James'in Textus Receptus ve
King James'in dediklerinden ayrildigi bir çok yer var.
Yeni Ahit'te degil.
Aslinda orada da.
Esasen TR'den ayrildigi bir çok yer var.
Yeni King James belki de disaridaki versiyonlarin en tehlikelisi.
Çünkü size "Oh King James ile ayni. Sadece modern ve güncellenmis
sözler var" diye düsündürüyor. Eger hepsi bu olsa anmazdim bile.
Çünkü bir çok kisi YUV'a ellerinde degnekle bile dokunmaz.
ISV'na veya Yeni Yasayan Versiyona degnekle bile dokunmaz.
Ama derler ki, "Hadi Rahip Anderson, Yeni King James? King James
ile oldukça ayni sey. O sedece antik kelimeleri çikartti.
O King James gibi tek farki anlamasi daha kolay.
Tamam size Yeni King James'den bazi istatistikler vereyim. Yeni
King James "Rab" kelimesini 66 kez koymaz. "Tanri" kelimesini 51 kez çikarir.
"Cennet" kelimesini 50 kez kaldirir. "Tövbe" kelimesini 44 kez,
Kan kelimesi 23 kez çikartilmistir. "Cehennem 22 kez çikartilir.
Ve "Yehova" kelimesini tamamen, "Lanet" kelimesini tamamen çikartir.
Yeni Ahit terimini tamamen çikartir. "Seytanlar"kelimesini hepten çikartir.
Incil demode degildir. Biraz zeka kullanmaniz gerekir sadece.
Biraz çalisma yapmaniz gerek. Dili ögrenmeniz gerek. Komiktir ki
benim küçük çocuklarim onu anliyabiliyor, siz yetiskinler anlayamiyorsunuz.
Komik degil mi bazilari King James'i anlamanin zor oldugunu söyler
ayni kisiler size eger Incil'in ne dedigini anlamak istiyorsaniz
Yunanca ögrenmeniz gerek der. Haa anlamasi çok kolay olacak...
"King James sizin için çok zor. Alin Yunanca Yeni Ahit"
Bu adamlar kafayi kirmis.
Bir kaç ayete bakip hangisinin daha anlasilir oldugunu görelim.
King James bir tür agaç için zor bir kelime kullanmi. bir "mese"
Yeni King James, "Ooo bu çok zor. Mese? ciddi misin?
o yüzden bunu "menengiç" agaci olarak degistirmisler. Anlamasi
daha kolay. Tamam? Hakimler 8:13 King James'de zor bir ifade
kullanir, "Günes çikmisti"
Tamam? Bu bir çocuk kitabinda bile olabilir.
"Günes çikmisti" yi,"Mirasçi'nin yükselisi" olarak degistirmisler.
"Mirasçi'nin yükselisi"
1 Samuel 22:21 King James'de çok zor bir kelime, "ege" ve Yeni
King James bunu, "Pim" ile degistirir. P I M belki bilmek
scrablle için iyi. Ama bu kelimeyi hiç duymadim. Tamam?
1 Samuel 22:6 su çok zor "agaç" kelimesini kullanir. Yeni King
James bunu anlamasi kolay olsun diye "Ilgin agaci" yapar.
2 Samuel 6:5; King James "Kornet" der.
Kornet'in ne oldugunu kim biliyor?
Bir tür nefesli çalgi degim mi? Trompet gibi.
Bunu da, "Singirdak" diye kolay bir kelimeyle degistirirler.
"Singirdak". Çünkü herkes "Singirdak" nedir bilir.
"Singirdak" ne demek kim biliyor?
Kornet nedir kim biliyor?
Gördünüz mü?
Yeseya 13:12 sizin King James çok zor olan "Adam"i kullanir.
Yani iyi uykular! King James'i ait oldugu müzeye koyun. "Adam"?
Bana anlayabilecegim bir sey söyleyin, "ölümlü" daha iyi.
Daniel 6:2 çok zor bir kelime, "Prensler" kullandi onu da daha
kolay olan "Satraplar"(vali) ile degistirdi Yeni King James.
"Topluluk"?
King James'de "topluluk". Çok zor ya! Hadi "Alay" yapalim.
Tamam? Ve hiç kimse, "Bataklik" kelimesini anlamaz. Bu çok
köhne. "Bataklik" Elçilerin isleri 27:17'de? "Syrtis" daha
kolay.En iyisi bir Yeni King James alin. Anlamasi çok kolay.
Yeni King James gerçekten de King James'den daha anlasilir mi?
King James'in daha kolay olduguna bir çok örnek verdik. Yani
mesele onu kolaylastirmak degil. Buradaki amaç onu degistirmek,
çarpitmak, çevirmek, yaniltmak. Gerçekten de gösterip, "Bakin
biz onu çok daha kolay yaptik" diyebilecekleri sey
"thee", "thous" gibi antik kelimelerden kurtulmak. Ama burada
bir sey var bu antik kelimeler tekil ve çogulu ayirabiliyor.
mesela "Th" ile baslayanlar tekil, "y" ile baslayanlar çogul
modern ingilizcede bu ayrim pek yok. Anlami etkiliyor çünkü
Anlayamiyorsunuz. Ama bu antik kelimelerle açikça belli oluyor.
Bu önemli. Hepsi önemli. Ama size Yeni King James'in yaptigi
bazi doktrinsel degisiklikleri göstereyim. Yaniltici seyler.
Bu önemli hem de çok önemli.
doktrin bakin nasil bozuluyor
1 Korintliler 1:18.
"Çarmihla ilgili bildiri mahva gidenler için saçmalik,
biz kurtulmakta olanlar içinse Tanri gücüdür."
Birader Garrett, sesli ve güzelce okur musun? Yeni King James'den
"Çarmihla ilgili bildiri mahva gidenler için saçmalik, biz
kurtulmakta olanlar içinse Tanri gücüdür."
Fark edin, King James'de biz kurtulanlar diyor. Yeni King James
kurtulmakta olanlar. Büyük fark çünkü kurtulus bir süreç degil.
Kurtulus bin anda olur, göz açip kapayana dek, Isa'ya
inaniriz ve ölümden hayata geçmisizdir. Bir süreç degil.
Kurtuluyor degilim; kurtuldum!
Amin.
2 Korintliler 2:15 sunu der: "Çünkü biz hem kurtulanlar hem de
mahvolanlar arasinda Tanri için Mesihin güzel çesnisiyiz."
Bana Yeni King James'den okur musun?
"Çünkü biz hem kurtuluyor olanlar hem de mahvolanlar arasinda
Tanri için Mesihin güzel kokusuyuz."
Tekrar kurtulanlar degil ama
kurtuluyor olanlar. Bir süreçmis gibi.
Matta 7:14 örnegin Yeni King James der ki, "Hayata giden yol
zordur ve onu bulan azdir." King James der ki;
"Dar" burada gidenlerin çoklugu söz konusu, kurtulanlarin az
olacagina atifla. Yeni King James ise zor diyor.
Eger çalismayla olsaydi zor olabilirdi.
Yeni Yasayan Tercüme der ki: "Oysa yasama götüren kapi dar,
yol da çetindir. Bu yolu bulanlar azdir." Ingiliz Standart
der ki: "Oysa yasama götüren kapi dar, hayata giden yol zor.
Bu yolu bulanlar azdir." Simdi d iyebilirsiniz? "Rahip Jimenez,
ne önemi var. Düz, dar? Dar, zor? Zor, güç?
Önemli olan ne? Önemli olan su: Kurtulmak zordur.
Hey, Isa zor bölümünü yapti. Bir armagani kabul etmek zor mu?
Bir su içmek ne kadar zor? Kapidan yürümek ne kadar zor?
Bir lokma ekmek yemek ne kadar zor. Isa kurtulusu bunlarla
kiyasladi çünkü kurtarilmak kolay. Cennet için çalismaniz
gerekmiyor. Kurtulusunuza Incil'de ne olarak deginildi? Ibraniler
kitabinda, Dinlenme.
Bakin dinlenme zor mu?
Bu modern versiyonlar tarafindan aldatilmayin. Bir gün uyar da
"Oh bu kilise Yeni King James kullaniyor. Eee ne olmus yani?"
Bu büyük bir mesele.
500 farkli Incile ihtiyacimiz var mi?
Hayir aslinda bir doygunlugumuz oldugunu söyledim. Daha fazlasina
ihtiyacimiz yok. Geçtigimiz onlarca yil oyunca neden bunlarda bir
patlama yasadigimiz için iyi bir sebep yok. Nedenini biliyorum.
Dogru.
Çok basit. Aslinda bir yayin evin varsa ve bir çalisma incili
yapmak istersen ki ben pek heveslisi degilimdir.
Ben de degilim.
Yaptiklari sey su, eger büyük bir basim eviyseniz, kimseye de
telif hakki ödemek istemediyseniz, kendi tercümenizi yaparsiniz.
Dogru. Bütün bu çikan farkli versiyonlar için maddi
bir motivasyon var.
Var. Hiç süphe yok.
Tanri siradan bir Hristiyan'in Antik Yunanca ögrenmesini bekler mi?
Tanri siradan bir Hristiyan'in saglanmis bilgiden yararlanmasini
bekler. Biz diger nesillerin sahip oldugu bilgiden çok daha fazla
bilgiye ulasabiliyoruz. Buna ihtiyacimiz da var çünkü saldirilar
hiç bu kadar seytanca olmamisti.
Bir tehlike görüyor musun? Tamam çünkü benim inandigim sey su, eger
biri yerel Yunanca ögrendiyse ve gelistirdiyse, eline alip anlayarak
okuyabiliyorsa bu harika olur. Ama...
Az Yunanca tehlikeli bir sey.
Kesinlikle. Üniversitede iki dönem Incil Yunancasi okuyan birindeki
tehlikeyi görümüyor musun? Kalkip diyebilir ki bu sadece King James'çi
bile olabilir. Iki dönem Incil Yunancasi okuyor ve kalkip derse ki,"King
James tercümanlari; bunu yanlis çevirmisler." Ve elinin tersiyle
50 çok iyi alimin yedi yilda yaptigini camdan asagi...
yedi yil, 50 alimin çalismasi
Steven, her güzel sey kötüye kullanilabilir. Ve az Yunanca tehlikeli
olabilir. Bütün vaizlerin gerçekten kötü tefsirlere dayandigini duydum.
Ama sunu anlatayim. Yillar önce bir rahip bana geldi ve dedi ki, "Hey,
Su tefsiri gördüm. Sen Yunanca biliyorsun. Benim için bakar misin?"
Bu vaaz ediyor ama daha önce görmüs degilim. Kimseden duymus degilim.
Onun için baktim tabii. Basarili olmadi. Su bildiginiz, yorumcunun
konuyu saptirdiklarindan biriydi.Ben ona bunu söyledikten sonra ne mi
yapti? Yine de onu vaaz etti.
Sadece güzel duyuldugu ve hoslandigi için.
Vaaza gayet iyi gittigi için.
Harika bir nokta oldugu için.
Oh, muhtesemdi.
Bu beni sasirtmiyor.
Maalesef beni de sasirtmiyor.
Orijinallerin ilhamli olduguna kimse itiraz etmiyor.
[2 Petrus 1:21] Incil der ki, "Kutsal Ruh tarafindan tasinirken
Tanri'nin kutsal adamlari konustu."
Bugün elimizde olanin ilhamli olduguna inanmiyorlar çünkü Incil'in
korunduguna inanmiyorlar. Ama biliyorsun Incil der ki;
Mezmurlar 12:6. "RABbin sözleri pak sözlerdir; Toprak ocakta
eritilmis, Yedi kez aritilmis gümüse benzer.Sen onlari koru, ya RAB,
Bu kötü kusaktan hep uzak tut!" Biliyorsun ki bize ilhamli sözleri
getiren Tanri ile onlari koruyacak olan Tanri da aynidir.
Ayrica sanirim Tanri'nin günahkarlari kullanip da bize kusursuz bir
orijinal verecek güçte oldugunu düsünüp de ayni tanrinin günahkalari
kullanip onu nesiller için koruma gücü olmadigini düsünmek aptalca.
Tanri'nin bize ilhamli bir söz verecek ve o ilhamli sözleri
bu nesilden sonsuza kadar koruyacak kadar
güçlü olduguna inaniyorum.
Simdi sunu sorayim, Insanlarin Ibranice, Yunanca ve hatta Ingilizce ögrenmeleri
gerektigine inaniyor musun? Yoksa Incil'i her dilde alabilmeliler mi?
Incil'i her dilde alabilmeliler. Bu yüzden Uluslararasi Inciller
gibi tercüme temsilciliklerini destekliyoruz. Tanri'nin sözü
olacak sekilde diger dillere çevirilirken Textus Receptus ve
Ibranice incil de dogal olarak kullaniliyor.
Herkesin Incil'i kendi dillerinde okuyabilmeleri gerektigine inaniyoruz.
Ingilizce'de bu King James Incili'dir.
Sunu söyleyerek kapatayim: Tanri'nin sözü bu nesilde bizim için
korunmustur. Yeseya 59:21'i dinle; "Bana gelince,
onlarla yapacagim antlasma sudur: Üzerindeki
Ruhum, agzina koydugum sözler Simdiden sonsuza
dek senin, çocuklarinin, Torunlarinin agzindan
düsmeyecek." Dedi ki, "Bak Yeseya. Senin vaaz ettigin sözü
senin neslinden olanlar vaaz edecek. Senin çocuklarin ve onlarin
çocuklari, bundan böyle ve sonsuza kadar bu sözleri alacaklar" ve
inaniyorum ki su an elimde olan bu sözler onlar. Simdi, modern
versiyonlara bak, ister YUV olsun, ISV olsun, Yeni Yasayan Tercüme,
ya da Yeni King James olsun. Bu felsefe Tanri'nin sözü korunmadi diyen
bir felsefe. Yeni bir tane daha kazip çikaralim. Gidip daha eski bir
el yazmasi bulup içindeki tüm problemleri giderelim. Hayir, Inaniyorum
ki Isa zamanindan günümüze kadar korundu. Eskiden kalmadir ve bugün
elimizde olan bize geçen kopyasinin, kopyasinin,kopyasinin kopyasidir.
Bir çok kisi yanlis olarak King James Incil'inin geçen yillarda degistigini
zannediyor. Bugün kullandigimiz 1769 sürümü 1611 sürümünden tamamen
farklidir. Ama gerçekte 1769'da degisen tek sey hecelemeler, noktalamalar,
büyük harf kullanimi ve düzeltilen basim hatalaridir. Kelimeler hiç
degismemistir. Bugünkü King James Incili'mizde yer alan kelimeler tam
olarak bize 1611'de çevirmenlerin verdigiyle aynidir. Kelimeler
degismemistir. Kelimeler korunmustur.
Ve Tanri'nin koruyacagina söz verdigi budur.
Der ki,bak, "Cennet ve dünya geçip gidecek, ama benim sözlerim
gitmeyecek." Düsünceler demedi, fikirler demedi, doktrin
demedi. Dedi ki, "Benim sözlerim geçip gitmeyecek." Bu yeni
versiyonlar bozulmus bir kaynaktan. Bozuk meyveler. Su yeni
versiyonlarin meyvelerine bak. Bak, kiliseler eglence merkezi
oldu. Bu yeni versiyonlardan kiliseler kurtarilmamis insanlarla
doldu. Doktrini bilmeyen ve doktrine önem de vermeyen insanlarla
doldu. çünkü çeliskilerle dolu bir kitabi okudugun zaman
doktrine önem vermek zordur. Ama kusursuz ve korunmus bir
kitabi okudugun zaman, hani her kelimesine bakar ve doktrine
önem verirsin. Ne dedigine önem verirsin. Ne anlattigina
önem verirsin. Sadece, "Eh özünü aldim. Isa çarmihta
öldü. Anladim." Hayir, Tanri'nin Söz'ünden gelen her doktrini
özellikle bilmek istiyorum.
Bu kitaba dokunmak ve çalismak bir sey. Kadinlar, erkekler,
çocuklarin sen ve ben bugün Incil denilen bu kitabi korkusuzca
okuyabilelim diye katlandiklarini uzaktan takdir etmek de
baska. Bu rakami söylemek kolay 10.000 kisi yakilmisti,
taslandi, barsaklari döküldü. Bu kitabi okudular diye.
Sabah gerçekten erken çalisirim ya da bazen gece geç.
Yani saat 3'de bir fikirle uyanabilirim. Gidip bunu kutsal metinde
çalisabilirim.Bunun güzelligini düsün. Teblig ettigini, sen orada
göz yaslarin yanaklarindan süzülürken, çünkü sana werilmis olanin
büyüklügünü anlamissin. Yani King James Incili ile çalisirken
elimde olan seyin her sayfasinda Tanri'nin sözü olduguna çok eminim.
Bir saat sonra olacagiyla su anda da aynidir çünkü korunmus ve
ayni kalmistir. Pazar günü onu açip da vaaz ettigimde içimde güven
vardir. Pazar okulunda ögretirken de ya da sokakta insanlari tanik
olurken.Bunun Tanri'nin sözü oldugunu biliyorum. Ve Söz'ün kendisiyle
sena ile tüm hayatimiz boyunca çalistiklarimiza taniklik etmek
üzere tanismayi dört gözle bekliyorum.
Tanri, ayetleri çikaran, ayetler ekleyen, birseyler ekleyen, çikaran
adamlardan hosnut degildir. Vahiylere gidin.
Vahiyler 22:18; "Bu kitaptaki peygamberlik sözlerini duyan herkesi
uyariyorum! Her kim bu sözlere bir sey katarsa, Tanri da bu kitapta
yazili belalari ona katacaktir." Hiç Vahiyler Kitabini okudunuz mu?
Bu kitapta bir çok igrenç vebalar var. Dedi ki eger benim sözüme
eklerseniz size bu vebalari verecegim. Vahiyler 22:19; "Her kim bu
peygamberlik kitabinin sözlerinden bir sey çikarirsa, Tanri da bu
kitapta yazili yasam agacindan ve kutsal kentten ona
düsen payi çikaracaktir." Tanri'nin sözünü degistiren bu adamlar
için Incil diyor ki onlar kurtulma firsatlarini kaybettiler.
Dedi ki, "çikaracagim". Dedi ki,"Benim sözümden aldiginiz sekilde,
kitapta yazili yasam agacindan payini çikaracagim." Dedi ki,
"Kuratilmadiginizdan emin olacagim çünkü benim Incilimle oynadiniz."
Bana Tanri bu konuda çok ciddi gibi geliyor.
Söyle, "Tamam Rahip Jimenez, Katiliyorum. Anliyorum. Bu inciller bozulmus.
Doktrini bozuyorlar. King James Incili saf. King James
Incili Tanri'nin sözü. Anliyorum. Onunla ne yapacagim?"
Eger elinizde Tanri'nin Sözü'nün oldugunu idrak ederseniz, Tanri'nin
düsünceleri degil, demis olabilecegi degil, demis oldugunu sandigimiz degil,
esas sözleri. Sadece bu da degil, Tanri'nin sözlerine sahipseniz Tanri'ya da
sahipsiniz. Bu kitap degil, bu sözler. Tanri'nin sözlerine sahip oldugunuzu
anlayinca bu bizi Incil'i okumaya götürmeli. Bizi bu Incille yasamaya
götürmeli Bu kitapta hayattaki her sorunun cevaplari var.
"Rahip Jimenez, Hakikat Vaftiz Kilisesi'ne geldim ama buraya King James
Incili'ni ögrenmeye gelmedim. Ben buraya Kurtulusu ögrenmeye geldim."
derseniz, biz kurtulus hakkinda King James Incili'nden ögreniyoruz.
Ben buraya bu seyleri ögrenmeye gelmedim. Buraya geldim ki evliligimle
ilgili yardim alabileyim. Bu kitap evliliginize yardim edecek.
"Buraya aslinda King James Incili'ni ögrenmeye gelmedim. Buraya
çocuklarimi nasil yetistirecegimi ögrenmeye geldim." Bu kitap yardim edecek.
Bütün sorunlarinizi çözecek. Size kurtulus getirecek. Yapmaya ihtiyaç
duydugunuz her seyi yapacak. Neden? Çünkü o Tanri'nin sözü...
...Hatasiz, kusursuz, tam da Tanri'nin size verdigi gibi.
Tanri'nin sözünün kusursuz oldugunu fark etmek bana güven veriyor. Neden
bir çok insan bugün Tanri'ya inanmiyor, kiliseye gelmiyor, Genç nesil
insanlar kiliseleri oldugu gibi birakip gidiyor ve dönmüyor biliyor
musunuz? Çünkü modern incil versiyonlari bozuldu. Içlerinde hatalar
var ve bu da onlarda Tanriya olan inançlarinda süphe yaratti. Ama
bu degil. Bu kusursuz. King James Versiyonu Tanri'nin sözüdür.
Onu okuyun.
Onu ögrenin.
Onu çalisin.
Onu ezberleyin.
Onunla yasayin.
Onu baskalarina vaaz edin.
Baslarimizi egelim ve dua edelim. Cennetteki aziz babamiz,
Rab, seni seviyoruz. Sözün için tesekkürler. Rab, sözünü korumakla
bizleri sorumlu tutmadigin için tesekkür ederiz. Ama bu kendine
verdigin bir sorumluluk. Sen ilham ettin, sen korudun ve bugün
onu bize verdin. Baba, seni seviyoruz. Bize bugün buradan gittigimizde
bu mesajin bir kulaktan girip öbüründen çikmamasi için yardim et. Bize
Tanri Mesajina sahibim, onu okumaliyim. Belki onu çalismaliyim. Belki
onu Yasamaliyim."dedirt. Rab seni seviyoruz. Degerli adina dua ederim. Amin
Bir soru sormak isterim.
Bu gün öldügün zaman kesin olarak Cennetegideceginden emin misin?
Diyebilirsin ki, "Cennete gidecegimden emin degilim."
Belki bu konuyu hiç düsünmedin.
Ama incil der ki %100 emin olabilirsiniz ki cennet yolundasiniz.
Incile göre kurtulusa erebilmeniz için bazi seyleri anlamaniz
gerekiyor. Ilk sey su:
Incil Romalilar 3:23'de der ki, "Çünkü herkes günah isledi ve Tanrinin
yüceliginden yoksun kaldi." Incil bize "günah kanun ihlalidir." der
Tanri'nin kanununu çignedigimizde günah isleriz. Su ayete göre hepimiz
günah isledik. Ben isledim, sen isledin.
Ve maalesef günahimiz için bedeller var. Romalilar 6:23 der ki, "Çünkü
günahin ücreti ölümdür." Ücret kelimesi ödeme demektir. Bu kazandiginizdir.
Ise gittigimde, bana para verirler. Bu benim ücretimdir. Ama günahim
nedeniyle ücret ölümdür. Kazandigim ölümdür. "Günahin ücretleri
ölümdür." Ölümü düsündügümüzde çogu insanin aklina fiziksel ölüm gelir.
ama Vahiyler 20:14-15 der ki, "Ölüm ve ölüler diyari ates gölüne atildi."
(Cehennem kast edilir) der ki, "Iste bu ates gölü ikinci ölümdür.
Adi yasam kitabina yazilmamis olanlar ates gölüne atildi."
Yani Incil'e göre günahimiz için ücret sadece fiziksel bir
ölüm degil ama ikinci ölümdür. "Ikinci ölüm nedir?" derseniz,
ates gölüne atilmaktir. "Bu ikinci ölümdür." Ne kazandik
Günahimiz için ölüm.: fiziki bir ölüm., ikinci bir ölüm, ates gölüne
atilmak olandir. Vahiyler 21:8 der ki, "Ama korkak, imansiz, igrenç,
adam öldüren, fuhus yapan, büyücü, putperest ve bütün yalancilara
gelince,..." Simdi bu oldukça kötü bir liste degil mi?
adam öldüren, fuhus yapan, büyücü. Bir çok kisi katilir, katil,
"Oh evet Onlar cehenneme gidecek." Ama dikkat diyor ki, "Ama korkak,
imansiz, igrenç ve adam öldüren, fuhus yapan, büyücü, putperest ve
bütün yalancilara..." Ve bu listenin sonunda da sunu
diyor: "bütün yalancilara gelince, onlarin yeri, kükürtle yanan ates
gölüdür. Ikinci ölüm budur." Tanri'nin yalancilik günahini bu
listenin sonuna koymasinin nedeni su: bir noktaya dikkati çekmek.
Nokta su: Hepimiz günahkarlariz. Her insan yalan söyledi. Ve
demeye çalistigi hiç dogrucu yoktur. hepimiz günah isledik. Cehennemi
hepimiz hak ediyoruz. Iste simdi kötü haberler. Ben günahkarim, sen
günahkarsin, hepimiz cehennemligiz. Ama Mujde iyi bilgidir veya
iyi haberdir. Romalilar 6:23 der ki, "Çünkü günahin ücreti ölüm. "
Bunu simdi anliyoruz. Ama ayetin ikinci bölümü de der ki, "Tanri'nin
armagani ise Rabbimiz Mesih Isa'da sonsuz yasamdir." Efesliler 2:8-9
Incil der ki, "Iman yoluyla, lütufla kurtuldunuz." Lütuf kelimesi
hak etmediginiz bir seyi almak demektir. Onu kazanmadiniz.
ödemediniz. "kurtuldunuz" burada cehennemden kurtulmayi kast eder.
çünkü oraya gitmek istemiyorum.
Eminim ki siz de gitmek isemezsiniz.
"Iman" kelimesi inanmak demektir. Diyor ki, "Iman yoluyla, lütufla
kurtuldunuz Bu sizin basariniz degil." Sizinle ilgisi yok. Nedeni su:
"Tanrinin armaganidir. Kimsenin övünmemesi için iyi islerin ödülü degildir."
Hediye çalisip aldiginiz bir sey degil. Hediye size verilen bir sey.
Baskasi ödüyor ama siz ödemiyorsunuz. Eger size bir hediye verip para
istesem bu bir hediye olmazdi. Size bir hediye verdiysem ama sizden
onun için bir sey yapmanizi istediysem, bu hediye olmazdi. Simdi
hediyenin size bir bedeli yok. Ama size verene bir bedeli var.
Ve Tanri'nin hediyesi de ayni sekildedir. Isa bu hediye için ödemek zorunda kaldi.
Romalilar 5:8 der ki, "Tanri ise bizi sevdigini sununla kanitliyor: Biz daha
günahkârken, Mesih bizim için öldü." Yuhanna 3:16, Incildeki en ünlü
ayet der ki, "Çünkü Tanri dünyayi o kadar çok sevdi ki, biricik Oglunu verdi.
ki, Ona iman edenlerin hiçbiri mahvolmasin, hepsi sonsuz yasama kavussun."
Müjde sudur: Isa bir bakireden dogmustu. Günahsiz bir hayat yasadi.
Hiç günah islemedi. Hiç yanlis bir sey yapmadi. Çarmihta öldü.
Gömülmüstü. Incil bize onun ruhunun üç gün, üç gece için cehenneme indigini
söyler. ve mezardan kalkti, kendi günahini ödemek için degil,
Çünkü günahsizdi. Bizim günahlarimizi ödemek için öldü. Bakin simdiden
ödendi. Hediyenin bedeli simdiden ödendi. Simdi bu hediyeyi anlamaniz
gerek: Yuhanna 3:16 der ki, "sonsuz yasam" hediye
sonsuz yasamdir. "sosuz" kelimesi hiç bitmeyen demektir. Ebediyete
kadar sürecek yasam. Hiç sona ermeyecek. Yuhanna 3:15 "Ebedi yasam" der.
Ebedi hiç sonu olmayandir. Yuhanna 3:36 "Bitmeyen yasam" der. Romalilar
6:23 "ilanihaye yasam" der.Incil'in tamaminda bu konsepti bulursunuz:
sonsuz yasam, ebedi yasam, sonsuza kadar sürecek yasam, bitmeyecek yasam.
Yuhanna 3:36'ya göre, inandiginiz anda onu alacaksiniz. "Ogul'a iman edenin
sonsuz yasami vardir." Simdi bazilari sanir ki, "Kurtulusa erebilecegim
ama onu aldiktan sonra eger gerçekten kötü bir sey yaparsam, zina edersem,
cinayet islersem, intihar edersem Tanri benim kurtulusumu elimden
alacak." Ama eger alirsa, sonsuza kadar sürmedi demektir. Bakin
anlamamiz gereken kurtulus bizim kazandigimiz bir sey degil. ve onu aldik mi
hep bizde kalacak. Incil Titus 1:2'de der ki, "yalan söylemeyen Tanrinin
zamanin baslangicindan önce vaat ettigi sonsuz yasam umudu."
Gördünüz mü? sonsuz yasam umudumuz su: Tanri yalan söyleyemez. Eger Tanri
bana sonsuz yasam söz verdiyse o sonsuzdur. Bana sonsuz yasam sözü verdi
öyleyse sonsuza dek sürecek. "Peki gerçekten kötü bir sey yaparsam
ne olacak?" derseniz, o bizim için degil. Benimle ilgisi yok. Bu
ebediyen sürecek bir hediye. Iste yapmaniz gereken yegane sey su:
Herhangi bir diger hediye gibi seçeneginiz var. Kabul edecek misiniz?
Geri mi çevireceksiniz? "Tanri'nin hediyesini nasil kabul ederim?" derseniz
Romalilar 10;9 sunu der, "Eger..." Burada eger diyor çünkü seçme sansiniz
var. Diyor ki, "Isanin Rab oldugunu agzinla açikça söyler..."
"Itiraf" kelimesi kabul anlaminda. "Neyi kabul ediyorum?" dersen
Günahkar oldugunu kabul ediyorsun. Cehenneme gitmeyi hak ettigini kabul
ediyorsun. Ama bagislanma istiyorsun. Diyor ki, "Isanin Rab oldugunu
agzinla açikça söyler..." Ama sözleri söylemekten fazlasi var. Diyor ki,
"...Tanrinin Onu ölümden dirilttigine yürekten iman edersen..."
Isa Mesih'in çarmihta öldügüne, gömüldügüne ve günahlarinin bedeli
olarak mezardan ayaga kalktigina inaniyorsun. Diyor ki, "Isanin Rab
oldugunu agzinla açikça söyler ve Tanrinin Onu ölümden dirilttigine
yürekten iman edersen," Incil diyor ki "kurtulacaksin."
kurtarilabilirsin demiyor. Umulur ki kurtulursun demiyor
Tanri diyor ki, "Eger agzinla itiraf eder ve yüreginle
inanirsan." Bakin kiliseye gitmek zorunda degilsiniz. Vaftiz olmaniz
gerek demiyor. Tövbe etmeniz gerek demiyor. Hiç bir sey
yapmanizi söylemiyor. Sadece inan ve kurtulusunu iste. Buna eger
yüreginle inanirsan, Isa'nin günahlarin için çarmihta öldügüne ve
gömüldügüne, mezardan kalktigina, sana bir hediye vermek istedigine
bunun sonsuz yasam olduguna inanirsan neden simdi agzinla söylemiyorsun?
Size bir dua olusturmada yardim edeyim. Eger buna inaniyorsaniz neden
simdi benimle dua etmiyorsunuz:
Eger bu duayi edip kalbinle inandiysan Incil'e göre
Simdi kurtuldun. Sonsuz yasamin var. Tebrikler.